Решение по делу № 2-426/2015 ~ М-281/2015 от 17.02.2015

                                                                                                                       Дело № 2-426/2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                   13 мая 2015 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре                                                                                    Чертковой И.В.,

с участием представителя истца                      Горбачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /Корниенко А.В./ к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, понесенных убытков, штрафа, пени и компенсации морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> /ДДД/ управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения не предоставила право преимущественного проезда и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением /ККК/, принадлежащего /Корниенко А.В./, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта № №, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

    Гражданская ответственность водителя /ДДД/ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность /ККК/ на момекнт ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Истец /Корниенко А.В./, как собственник автмобиля <данные изъяты>, обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, однако ни какого ответа на данное заявление из страховой компании получено не было. Истцом была направлена письменная претензия о выплате страхового возмещения, которая также была оставлена без ответа. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Горбачев А.Н. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно в обоснование иска представитель пояснил, что <Дата обезличена> истцом было направлено по почте заявление ответчику о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией <Дата обезличена> года, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений. В связи с отсутствием какого-либо ответа на указанное заявление, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была получена адресатом <Дата обезличена> года.

    Представитель ответчика – ОАО «Русская страховая транспортная компания», неоднократно уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил возражений по существу иска, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами своей неявки, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – /ДДД/ в предшествующем судебном заседании высказалась об отсутствии возражений по существу иска и впоследствии просила рассматривать дело в ее отсутствии.

            Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> <адрес> /ДДД/ управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения не предоставила право преимущественного проезда и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением /ККК/, принадлежащего /Корниенко А.В./, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность /Корниенко А.В./, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис серии №.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. Также за проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Каких-либо возражений относительно заключения эксперта и размера стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, согласно части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<Дата обезличена> истцом было направлено по почте заявление ответчику о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией <Дата обезличена> года, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений, однако в установленный законом срок ни каких выплат истцу произведено не было. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была получена адресатом <Дата обезличена> года, но также была оставлена без ответа.

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты экспертизы за производство экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. также являются обоснованными.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года, что имеет место в данном случае.

Согласно представленных истцом документов, заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> и получено последним <Дата обезличена> года. Однако в течение указанного 20 дневного срока ответчиком не было произведено ни выплаты страхового возмещения, не направлен истцу мотивированный отказ в производстве данной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, являются обоснованными.

Размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет:<данные изъяты>

Размер подлежащей взысканию финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за указанный период составляет: <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также являются обоснованными, однако заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате почтовых услуг по направляю заявления о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате расходов по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление письменной претензии <данные изъяты> руб., за составление искового заявления и представительство в трех судебных заседаниях по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу /Корниенко А.В./, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., понесенные убытки в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                                         С.А. Крюков