Решение по делу № 2-858/2016 (2-7429/2015;) ~ М-6749/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-858/2016     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород         (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "В." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.В.А. обратился в суд с иском к ООО "В." о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что (дата) истец заключил договор купли-продажи №..., согласно которого ответчик обязался предоставить истцу товар в соответствии с приложением №... общейстоимостью 469723 руб. на условиях предварительной оплаты. Товар должен быть передан ответчику (дата) (п. 4.3 договора).

Также стороны согласовали перечень и стоимость работ по установке приобретаемых товаров. Общая стоимость работ была согласована сторонами в приложении №... к договору и составляет 140000 руб.

Истец обязанность по предварительной оплате товара исполнил (дата), что подтверждается платежным поручением №... от (дата) на сумму 600000 рублей 00 копеек на основании выставленного ответчиком счета №... от (дата).

Обязанность ответчика по поставке товара истцу не исполнена.

(дата) истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств до (дата), выплаты неустойки.

(дата) ответчик частично вернул истцу денежные средства в сумме 215000 рублей. Оставшаяся часть суммы в размере 385000 руб. ответчиком не возвращена.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 696000 руб., исходя из следующего расчета: с (дата) по (дата) просрочка составляет 232 дня. 600000 руб. х 0,5% х 232 дня = 696000 руб.За период с (дата) по (дата) просрочка составляет 15 дней. 385000 х 0,5% х 15 = 28875 руб. Общий размер неустойки составляет 724875 руб. Однако в соответствии с положениями п.3 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» ее размер ограничен 600000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в отказе ответчика в удовлетворении требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в сумме 100000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

1. денежные средства оплаченные в качестве предварительной оплаты за не переданный товар в размере 385000 руб.,
2. Неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 600000 руб. 00 коп. за период с (дата) по (дата);
3. Компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;
4. Штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона от (дата) №... «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) истец заключил договор купли-продажи №... (л.д.9-10), согласно которого ответчик обязался предоставить истцу товар в соответствии с приложением №... (л.д. 11) общейстоимостью 469723 руб. на условиях предварительной оплаты. Товар должен быть передан ответчику (дата) (п. 4.3 договора).

Также стороны согласовали перечень и стоимость работ по установке приобретаемых товаров. Общая стоимость работ была согласована сторонами в приложении №... к договору и составляет 140000 руб.(л.д.11).

Истец обязанность по предварительной оплате товара исполнил (дата), что подтверждается платежным поручением №... от (дата) на сумму 600000 рублей 00 копеек на основании выставленного ответчиком счета №... от (дата) (л.д.12)

Обязанность ответчика по поставке товара истцу не исполнена.

Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по договору истец (дата) направил претензию с требованием возврата денежных средств до (дата), выплаты неустойки.

(дата) ответчик частично вернул истцу денежные средства в сумме 215000 рублей. Оставшаяся часть суммы в размере 385000 руб. ответчиком не возвращена.

Суд, анализируя условия договора поставки, заключенного между сторонами по делу, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор розничной купли-продажи, поскольку истец заказал приобретение товара, указанного в приложении №... к договору у ответчика, являющегося юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для удовлетворения своих личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец, обнаруживший ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно не передачи приобретенного товара в разумный срок, реализовал свое право, предусмотренное ст.23.1 указанного закона и потребовал возврата предварительно уплаченной суммы в размере 600000, предъявив ответчику претензию.

Однако ответчик на указанную претензию ответа не предоставил, свои обязательства по указанному договору исполнил частично, возвратив (дата) часть денежных средств в размере 215000 руб.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя лежит на исполнителе. Однако доказательств тому ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах требования истца в возврате предварительной оплаты товара в сумме 385000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик срок передачи оплаченного товара товара, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка

В случае нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 696000 руб., исходя из следующего расчета: с (дата) по (дата) просрочка составляет 232 дня. 600000 руб. х 0,5% х 232 дня = 696000 руб.

За период с (дата) по (дата) просрочка составляет 15 дней. 385000 х 0,5% х 15 = 28875 руб.

Общий размер неустойки составляет 724875 руб. Однако в соответствии с положениями п.3 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» ее размер ограничен 600000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суду не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также судом установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях истца в связи с невозможностью получить в срок и использовать товар для ремонта квартиры истца, связанный также с нарушением его прав как потребителя по договору, поскольку истец не имел возможности длительное время получить результат исполнения обязательства, на который он рассчитывал при заключении договора, истец был вынужден тратить свое время и силы на неоднократные обращения к ответчику для понуждения его к исполнению договора и защите своих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходил из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №..., является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 497500 руб. 00 коп. (385000 +10000+600000х 50%).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "В." подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15912 руб. 50 коп., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 385000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497500 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15912 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░