Решение по делу № 2-906/2017 от 28.07.2017

№ 2-906 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 сентября 2017г.                                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием истца Хомяковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Р.И. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Хомякова Р.И. обратилась в суд с иском, указав, что ....................г. между ней и Сараевым А.Е. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: .................. Домовладение принадлежало Сараеву А.Е. на основании договора купли-продажи от ..................... С ....................г. она владеет домовладением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. В настоящее время она не может оформить жилой дом в собственность, поскольку местонахождение ответчика ей не известно. Иные лица свои права на данное домовладение в течении всего срока владения не заявляли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Хомякова Р.И. просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Хомякова Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настояла на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что приобрела в ..................... у Сараева А.Е. жилой дом по адресу: .................. В ..................... постановлением главы администрации ................. домовладению присвоен адрес .................. С момента покупки дома и по настоящее время она пользуется домом как своим собственным, имеет в собственности земельный участок, площадью ................... кв.м., расположенный под домом.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Коваленко К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля Поликанову Л.Б., изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает, что «защита гражданских прав осуществляется путём признания права».

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что спорным домом она владеет непрерывно, открыто и добросовестно с .................... года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Материалами дела подтверждено, что .................... между Сараевым А.Е. и Хомяковой Р.И. был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: .................. Договор подписан сторонами и удостоверен секретарем исполнительного комитета Прохладненского с/Совета депутатов трудящихся Надеждинского района Приморского края, зарегистрирован в реестре за ....................

Постановлением главы администрации ................. от ....................го ................... домовладению присвоен новый почтовый адрес: ..................

....................г. Хомякова Р.И. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..................., расположенный по адресу: ..................

Согласно приложенных к иску квитанций, договора энергоснабжения ................... Хомякова Р.И. является плательщиком налогам, а также оплачивает электроэнергию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Поликанова Л.Б. суду пояснила, что ................. (ранее был адрес дома .................), был куплен истцом в .................... году у Сараева А.Е. С ..................... Хомякова Р.И. владеет жилым домом как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, производит ремонт дома.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным более 15 лет, иск Хомяковой Р.И. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хомяковой Р.И. удовлетворить.

Признать за Хомяковой Р.И. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Л.В. Сетракова