Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-3042/2016 от 29.03.2016

Судья Фильченко М.С. Дело № 7-3042/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубинского Д.П.на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ***,Д.С. от 23 июня 2015 года №***,, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щ***,В.Ю. 22 июля 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Рубинского Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» З***,Д.С. от 23 июня 2015 года №***,, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щ***,В.Ю. 22 июля 2015 г., Рубинский Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Рубинского Д.П. без удовлетворения.

Рубинский Д.П. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал на то, что административное правонарушение является малозначительным, транспортное средство заявитель припарковал в зоне социального объекта – поликлиники.

В судебное заседание Рубинский Д.П. явился, жалобу и доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Рубинского Д.П., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Пунктом 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 22 июня 2015 года с 10 часов 14 минут по адресу: г. Москва, ***,, транспортное средство «***,», государственный регистрационный знак ***,, собственником которого является Рубинский Д.П., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Рубинского Д.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Рубинского Д.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 22 июня 2015 года с 10 часов 14 минут по адресу: г. Москва, ***,, транспортное средство «***,», государственный регистрационный знак ***,, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Рубинского Д.П., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***,, свидетельство о поверке № ***,, которая действительна ***,года.

Доводы жалобы о невиновности Рубинского Д.П. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение жалобы о том, что транспортное средство заявитель припарковал в зоне социального объекта, - поликлиники, несостоятелен, судья первой инстанции дал исчерпывающую оценку доводам заявителя и материалам дела.

Ссылка жалобы на то, что совершенное Рубинским Д.П. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Рубинского Д.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие Рубинского Д.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Рубинского Д.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» З***,Д.С. от 23 июня 2015 года №***,, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щ***,В.Ю. 22 июля 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Рубинского Д.П., оставить без изменения, жалобу Рубинского Д.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова