Решение от 28.05.2015 по делу № 2-837/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-837/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Носковой И.В.

при секретаре              Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.Н. к Роженковой А.Ф., Куланиной В.В., ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО о внесении изменений в ГКН, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Мухин А.Н. обратился в суд с иском о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в СНТ «<...>» участок №, принадлежащим истцу на праве собственности, указал, что участок имеет наложение площадью 12 кв.м на участок с кадастровым номером № и площадью 10 кв.м на участок №.

    Протокольным определением суда от 20.04.2015 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пыж Л.М. /л.д.135/.

    В ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 января 2015 г. разрешены требования Роженковой А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах опекаемой Куланиной В.В. к Мухину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанным решением подтверждена правильность сведений, содержащихся в ГКН, в отношении участка Мухина А.Н. с кадастровым номером №, участка Роженковой А.Ф., Куланиной В.В. с кадастровым номером №, участка Пыж Л.М. с кадастровым номером №. Мухин АН, подтвердил, что он воспользовался своим правом на апелляционное обжалование решения от 22.01.2015 г., но в удовлетворении его жалобы было отказано, при разрешении указанного дела он ссылался на наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН в отношении его участка №, а также, что площадь его участка не <...> кв.м, а <...> кв.м, что предъявляя настоящий иск он фактически не согласен с решением от 22 января 2015 г. и апелляционным определением Ярославского областного суда от 24 марта 2015 г.

    Ответчики Роженкова А.Ф., действующая и от имени Куланиной В.В. пояснила, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 января 2015 г. подтверждена правильность границ земельных участков, граничащих с участком Мухина А.Н.

    Пыж Л.М. в суд не явилась, надлежаще извещена.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.01.2015 г., вступившим в законную силу 24.03.2015 г. /дело № 2-42/15/, постановлено:

«Обязать Мухина А.Н. не чинить препятствий Роженковой А.Ф., Куланиной В.В. в пользовании земельным участком общей площадью <...> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для целей садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<...>», уч. №.

Обязать Мухина А.Н. за свой счет перенести забор и установить его по точкам н3, н4, н5 границ своего земельного участка, общей площадью <...> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для целей садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<...>», уч. №, согласно межевому плану от Дата, составленному ООО <...>

Определением от 08.12.2014 г. Пыж Л.М. была привлечена к участию в гражданском деле по иску Роженковой А.Ф. в качестве 3-го лица \гр.дело 2-42\15 г. л.д.115\

    В отношении земельных участков Мухина А.Н. /:180/ и ответчиков Роженковой А.Ф., Куланиной В.В. /:184/ и Пыж Л.М. /:105/ проводились кадастровые работы по определению границ и площади участков, участки поставлены на кадастровый учет.

Смежная граница участков :184 и :180 согласована в установленном порядке, что подтверждается актом согласования /л.д.75-76 дела №2-42/15/.

Решением суда от 22.01.2015 г. установлено, что Мухиным А.Н. установлен забор по границе смежества с отступлением от границ кадастрового учета с захватом части земельного участка :184 в размере 12 кв.м, Мухин А.Н. данный факт не оспаривал. В обоснование своих возражений в рамках гражданского дела № 2-42\15 г. Мухиным А.Н. был предоставлен тот же межевой план от 18.07.2012 г. \гр.дело № 2-42\15 г. л.д.18\, на который он ссылается в рамках настоящего дела, заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки в отношении своего участка \л.д. 9\

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Мухин А.Н. ссылается на те же обстоятельства, на которых он основывал возражения по иску Роженковой А.Ф. и Куланиной В.В., однако спор о правоотношениях сторон по смежной границе судом разрешен. Мухин А.Н. фактически не согласен и оспаривает вступившее в законную силу решение суда от 22.01.2015 г., но обжалование судебных решений, вступивших в законную силу, возможно только в порядке, предусмотренном разделом 4 ГПК РФ, таким правом Мухин А.Н. воспользовался, подав апелляционную жалобу.

    При рассмотрении гражданского дела № 2-42\15 г. участвовали одни и те же стороны \Мухин А.Н., Роженкова А.Ф., Куланина В.В., Пыж Л.М.\, решение от 22.01.2015 г. вступило в законную силу 24.03.2015 г. \гр.дело 2-42\15 г., л.д.141\, и в силу ст., 34, 61 ГПК РФ это обстоятельство не доказывается вновь, не подлежит оспариванию и является обязательным для суда при рассмотрении настоящих требований.

    Несмотря на иную формулировку, в поданном 11.02.2015 г. иске Мухин А.Н. заявляет аналогичные требования. Следовательно, имеется тождество требований Мухина А.Н. по гражданскому делу № 2-42\15 г. и поданному иску, во всех случаях Мухин А.Н. оспаривает правильность сведений, внесенных в ГНК, по принадлежащему ему земельному участку.

    В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Таким образом, правильность границы земельного участка Мухина А.Н. с кадастровым номером № являлась предметом рассмотрения в деле № 2-42\15, суд считает, что производство по делу по иску Мухина А.Н. подлежит прекращению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.