Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-7542/2015 от 01.07.2015

№ 4г/7-7542/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Солощанского О.М., подписанную представителем по доверенности Александровым А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2015 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы 01 августа 2014 года, дополнительное решение от 23 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по делу по иску Солощанского О.М. к Лимбергер Е.В., Лимбергер Е.А., Лимбергер Р.Е., Чичаговой И.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 29 от 11.12.2012 г. «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов следует, что заявитель выражает несогласие в том числе с дополнительным решением суда от 23 января 2015 года, при этом из представленных документов не усматривается, что законность указанного дополнительного решения суда проверялась в апелляционном порядке, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Солощанского О.М., подписанную представителем по доверенности Александровым А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2015 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы 01 августа 2014 года, дополнительное решение от 23 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по делу по иску Солощанского О.М. к Лимбергер Е.В., Лимбергер Е.А., Лимбергер Р.Е., Чичаговой И.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова