Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 18.07.2014 по делу № 7-6003/2014 от 07.07.2014

Судья ***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года                                                                                               г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***  на постановление судьи *** районного суда г. Москвы от ***., которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ***КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении гражданина Республики *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в *** районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление *** принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

          Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав ***,  оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что гражданин Республики *** ***.  В *** мин. По адресу: *** осуществлял трудовую деятельность в *** без разрешения на работу в г. Москве в нарушении ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

 Факт правонарушения и вина ***. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе:

 -   протоколом осмотра территории ***, из которого усматривается, что на территории *** расположены отдельно стоящие здания ***, где осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ***.

 -  письменными объяснениями ***. из которых следует, что он  без разрешения на работу , работает с ***. подсобным рабочим в *** по адресу: *** на территории *** и на момент проверки осуществлял свои функциональные обязанности

 -  рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве , согласно которого *** на момент проверки осуществлял работы.

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушение и с которым согласился, после разъяснения ему его прав ***.

 - объяснениями *** в суде первой инстанции, признавшего свою вину.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

  Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности *** в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Протокол соответствует требованиям закона.

К объяснениям ***надлежит отнестись критически, поскольку указанные объяснения не согласуются между собой и иными доказательствами. Так ***указывает, что *** периодически в свои приезды помогает своему брату, занимающемуся ремонтом машин.

*** же напротив утверждал, что  ему его брат никогда не помогал.

*** пояснила, что является близкой знакомой ***., ***. является родным братом ***.  Таким образом указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела и пытаются помочь ***. уйти от административной ответственности.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ***.  в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

           Наказание *** в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда  иностранного гражданина из Российской Федерации,  назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции *** КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобах,  не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ***. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░