Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.02.2022 по делу № 12-0326/2022 от 02.09.2021

№ 12-326/22

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                09 февраля 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова П.Ю. на постановление ведущего эксперта (контролера) 1-го отдела управления контроля правил пользования НГПТ ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» фио серии ВВВ № 0874551 от 07 июня 2021 года, которым Родионов Павел Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № 0874551 от 07 июня 2021 года Родионов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Родионов П.Ю. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2021 года жалоба Родионова П.Ю. оставлена без удовлетворения, постановление серии ВВВ № 0874551 от 07 июня 2021 г. без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также указал, что правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, исходя из представленных материалов дела и сведений о дате получения заявителем постановления должностного лица, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Заявитель, представитель административного органа  в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 07 июня 2021 года в 09 час. 10 мин. Родионов П.Ю. по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29 находился на территории инфраструктуры железнодорожного вокзала «Курский» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (макса, респиратор) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в ред. Указа от 07.05.2020 № 55 УМ.

В этой связи действия Родионова П.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы. 07 июня 2021 года в отношении Родионова П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГКУ Москвы «Организатор перевозок» 07 июня 2021 года в отношении Родионова П.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родионова П.Ю. в нарушении п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно судом исследованы:

- протокол серии ВВВ № 0273909 по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021 года;

- постановление  по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021 года;

- фотография Родионова П.Ю., на которой он изображен без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2021 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родионова вопреки доводам заявителя подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фотографиями, которые содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксировано нарушение Родионовым требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии  признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Родионова имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Родионова составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом ГКУ Москвы «Организатор перевозок» своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о квалификации действий Родионова П.Ю. по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы согласиться нельзя.

Так, административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Родионов П.Ю. в момент совершения правонарушения транспортное средство не использовал, а находился на территории железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 3.18.1 и ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Родионовым действий не изменяется.

Иные доводы жалобы заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятельны, не основаны на материалах дела и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергают выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица ГКУ Москвы «Организатор перевозок».

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, действия Родионова П.Ю. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности виновного, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Ссылка заявителя на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Родионова от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (1-░ ░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░ № 0874551 ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007░. № 45 «░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (1-░ ░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░ № 0874551 ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007░. № 45 «░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007░. № 45 «░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░ № 0874551 ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░ 

1