Решение по делу № 12-4/2019 (12-100/2018;) от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово                                 18 января 2019 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова Виктора Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Кривоноговым А.А. от 20.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Н. обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» от 20.11.2018 в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 500 руб.

В обоснование жалобы указывает, что 27.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и трактора <данные изъяты> без г/н под его управлением. Указывает, что сотрудниками ГИБДД не установлен факт того, что задние световые приборы на тракторе <данные изъяты> не работают в установленном режиме, визуальный осмотр их не производился. Таким образом, не установлены необходимые обстоятельства по делу. Просит постановление инспектора ГИБДД от 20.11.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Кузнецов В.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заявителя Кузнецова В.Н.-Кононов А.В., Худяков А.Ю. в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что на доводах жалобы настаивают в полном объеме по основаниям, в ней указанным. Считают, что сотрудниками ДПС не установлены необходимые обстоятельства по делу, а при вынесении постановления нарушены нормы материального права. Считают, что при отобрании объяснений у Кузнецова 27.09.2018, сотрудники ДТП оказывали на него давление, данные о его ФИО записали не со слов Кузнецова, а из находящихся в тракторе документов его брата. Кузнецов находился в шоковом состоянии после ДТП и не мог адекватно оценивать ситуацию, подписал все документы, которые ему подавали сотрудники ГИБДД, не читая их. Сотрудники ГИБДД не проверили на месте ДТП исправность задних габаритов трактора и не вписали их неисправность, если таковая была, в протокол ОМП.

Старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Кривоногов А.А., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы пояснил, что прибыв 27.09.2018 на место ДТП автомобилей <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>, водители находились на месте аварии. Скорая помощь уже к тому времени, осмотрев участников ДТП, уехала. От госпитализации участники ДТП отказались и находились на месте ДТП. Водитель трактора <данные изъяты> представился как ФИО1, предъявил так же документы на ФИО1 Обращался он к водителю трактора - «ФИО1» и водитель реагировал на это имя и отчество, не говорил, что его зовут иначе. Объяснения о том, что у трактора <данные изъяты> не горели задние габаритные огни, записаны в отобранном у Кузнецова объяснении, с его слов. Объяснения Кузнецов прочитал, подписал без всяких замечаний. Время в объяснении, отобранном у Кузнецова, указано ошибочно, указано как время ДТП. Само объяснение у Кузнецова было отобрано в этот же вечер, но позже. В протоколе осмотра места происшествия указывают только те повреждения ТС, которые были получены ими в результате ДТП. Неработающие задние габаритные огни не были повреждены во время ДТП, поэтому о них ничего не указано в протоколе ОМП.

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 27.09.2018 он заступил на сточное дежурство на пост СКП-1. Служебное помещение находится на кольце автодороги Иртыш Р-254 444 км. Одной из его служебных обязанностей является осмотр грузовых транспортных средств. Около 19-30 час. вечера 27.09.2018 он вышел на улицу, стоял у служебного помещения. Со стороны с.Частоозерье в сторону г. Петухово проехал трактор <данные изъяты>. Он, в силу своих профессиональных навыков, обратил сразу внимание на тот факт, что у трактора не было госномера и не горели задние габаритные огни. Так же в силу своей работы, знает, что данный трактор принадлежит ООО «Теплоресурс». Через десять-пятнадцать минут после того, как проехал трактор, приехал его напарник и сообщил о случившемся ДТП между трактором МТЗ и каким-то автомобилем. В тот вечер больше никаких тракторов в сторону г. Петухово не проезжало. С Кузнецовым он не знаком. Знает, что ФИО4 проживает в г. Петухово, в дружеских отношениях с ним не состоит. Неприязненных отношений ни к Кузнецову ни с ФИО4 не испытывает.

Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что является сотрудником ООО <данные изъяты>, находился 27.09.2018 на месте ДТП. Дал пояснения, согласно приобщенному письменному объяснению. Так же пояснил, что ФИО1 работает в ООО <данные изъяты> трактористом. Кузнецов Виктор работал в Теплоресурсе только летом по договору подряда. ФИО13 попросил Кузнецова Виктора перегнать трактор из с.Частоозерье в г. Петухово. По какой причине не поехал ФИО1 за трактором, он не знает.

Свидетель ФИО9 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что является сотрудником ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, который попал в ДТП, принадлежит ООО <данные изъяты> На следующий день после ДТП, он, по просьбе Куминова, проверял работоспособность фонарей и габаритов у <данные изъяты>. Он поставил аккумулятор, подключил все, правая сторона фонарей и габаритов включилась сразу, а левая не горела, видимо от удара.

Заслушав представителей заявителя Кузнецова В.Н. - Кононова А.В., Худякова А.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и должностным лицом установлено, что Кузнецов В.Н. 27.09.2018 в 19 час. 40 мин. на 2 км от автодороги «Иртыш» в сторону г. Петухово управлял трактором <данные изъяты> без госномера с неисправной световой сигнализацией (не горели задние габариты).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По результатам проведенного административного расследования в отношении Кузнецова В.Н. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку, законом на водителя Кузнецова В.Н. была возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, неисполнение этой обязанности повлекло привлечение к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Кривоногова А.А. от 20.11.2018 за данное правонарушение Кузнецов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 20.11.2018 является законным и обоснованным, вина Кузнецова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, доказана, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2018, письменным объяснением потерпевшего ФИО4 от 27.09.2018, в котором указано, что трактор <данные изъяты> осуществлял движение с негорящими задними габаритными огнями в темное время суток по автодороге; показаниями свидетеля ФИО7, объяснениями самого Кузнецова В.Н., данными им сразу после ДТП 27.09.2018, изученными в судебном заседании, факт совершения правонарушения установлен, процессуальных нарушений не выявлено.

Достоверность первоначальных показаний Кузнецова В.Н. от 27.09.2018 подтверждается так же его подписью в постановлении об административном правонарушении от 27.09.2018 в отношении ФИО1 о согласии с вмененным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, когда он представился сотрудникам ГИБДД именем брата ФИО1.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Отрицание Кузнецовым В.Н. своей виновности в совершении данного правонарушения, введение в заблуждение сотрудников ГИБДД 27.09.2018 в отношении своего имени, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от ответственности.

Доводы Кузнецова В.Н. об управлении им трактором с горящими задними габаритными огнями объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего ФИО4 и свидетеля Вишнякова не имеется, они последовательны, полностью согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе с первоначальными объяснениями самого Кузнецова В.Н. о том, что трактором он управлял без горящих задних габаритных огней.

Вопреки доводам представителей Кузнецова В.Н., какая-либо заинтересованность потерпевшего Назарова и свидетеля Вишнякова в исходе данного дела об административном правонарушении в судебном заседании при его рассмотрении не установлена.

Утверждения представителей Кузнецова В.Н. о том, что Кузнецов находился в шоковом состоянии и не мог адекватно оценивать сложившуюся обстановку после ДТП, а так же о признании им вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с оказанным на него противоправным воздействием со стороны сотрудников полиции при составлении протокола от 27.09.2018, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Довод жалобы о том, что в протоколе ОМП нет сведений о том, что задние габаритные огни неисправны, не опровергает выводов о виновности Кузнецова В.Н в совершении правонарушения, поскольку опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Кривоногов А.А. пояснил, что в процессе осмотра транспорта после ДТП выявляются и описываются механические повреждения, полученные автомобилями при ДТП, а при составлении протокола осмотра места происшествия подлежат описанию только видимые повреждения ТС. Выявление скрытых повреждений не входит в задачи осмотра. Задние габаритные огни у <данные изъяты> не были повреждены.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, так как о состоянии задних габаритов трактора ему известно со слов Кузнецова, свидетелем ДТП он не был, пояснения о том, что Кузнецов находился в шоковом состоянии и на него оказывалось давление сотрудников полиции, носят предположительный характер, не подтверждаются какими-либо иными объективными сведениями. Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные в судебном заседании, они не опровергают.

Пояснения свидетеля ФИО9 суд во внимание не принимает, так как момент ДТП он не видел, знает о ДТП со слов третьих лиц, осмотр трактора производил на следующий день после ДТП.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Кузнецову В.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Кузнецовым В.Н. правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены.

Оснований для признания действий Кузнецова В.Н. малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому от водителей требуется неукоснительное соблюдение правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Кузнецова В.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Кузнецовым В.Н., так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Кривоногова А.А. от 20.11.2018 о привлечении Кузнецова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Кривоногова А.А. от 20.11.2018 о привлечении Кузнецова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019 в 15-45 час.

Судья                                    Александрова О.В.