УИД 77RS0016-02-2021-035107-93 Дело № 12-0172/2022
РЕШЕНИЕ
адрес 14 апреля 2022 года
Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника отдела Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 31 декабря 2020 года № 77010/20/500122, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 31 декабря 2020 года № 77010/20/500122 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невозможность своевременного предоставлении документов во исполнение требования судебного пристава-исполнителя ввиду недостаточности срока для исполнения.
фио представитель Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сумма прописью.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Невыполнение таких требований, в силу ч. 3 ст. 6, ст. 113 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и п. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 29 декабря 2020 года фио было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по имущественному положению в адрес Останкинского ОСП ГУФССП России до 15 часов 00 минут 30 декабря 2020 года.
Неисполнение данного требования послужило основанием для составления в отношении фио протокола об административном правонарушении № 1729/20/77010-АП от 31 декабря 2020 года, на основании которого 31 декабря 2020 года заместителем начальника отдела Останкинского ОСП ГУФССП России фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Между тем, как было указано выше, требование о предоставлении информации по имущественному положению со сроком исполнения до 15 часов 00 минут 30 декабря 2020 года было вручено фио только 29 декабря 2020 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у фио объективной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в установленный должностным лицом срок.
Суд считает необходимым отметить, что при осуществлении своих полномочий судебный пристав-исполнитель должен действовать добросовестно и разумно, это относится, в том числе, и к предоставлению должнику разумного срока для предоставления информации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ № 77010/20/500122 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░