Решение по делу № 1-273/2018 от 23.07.2018

1-273-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

6 августа 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника - адвоката Мамедова С.Р., подсудимого Матвиенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам и 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228.1 УК РФ, суд,

установил:

    Матвиенко А.В., осознавая противоправность сделок с наркотическими средствами, решил совершить действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории города Перми.

С этой целью, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, Матвиенко А.В., находясь <адрес>, посредством мессенджера «<данные изъяты>», незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,07 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко позвонил гр.А и попросил продать ему наркотик. Матвиенко, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), согласился на эту просьбу, обговорив с Мельниковым место встречи.

Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко встретился с гр.А, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в салоне автомобиля <данные изъяты> возле <адрес>, после чего тут же отъехал во двор <адрес>, где гр.А передал Матвиенко 2 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый наркотик, а Матвиенко тут же, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал гр.А шприц для инъекций с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,07 грамма, таким образом, незаконно сбыв наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут гр.А, находясь в отделе полиции по улице Космонавта Леонова, 17 города Перми, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Матвиенко шприц для инъекций с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,07 грамма, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

    В судебном заседании подсудимый Матвиенко А.В. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

     Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Матвиенко А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является «опасным».

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого в целом, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Матвиенко А.В. должно быть назначено в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Матвиенко А.В., невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и признавая их исключительными, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного назначенного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Матвиенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Матвиенко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Матвиенко А.В. под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек Матвиенко А.В. освободить.

Вещественные доказательства: конверт с первоначальной упаковкой (шприцем), конверт, с находящимся внутри веществом в виде наслоений на поверхности фольги, содержащее в своем составе наркотическое средство, - уничтожить, денежные средства купюрами достоинством 100 рублей (3 штуки) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.Л. Перов