Решение по делу № 2-890/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Исаева Максима Владимировича, его представителя Семёновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/14 по иску Исаева М. В. к ООО «УК Клубный» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаев М. В. обратился с иском к ООО «УК Клубный» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Ремикс» (Исполнитель) был заключен договор «На предоставление жилищно-коммунальных услуг» № 92-Клуб/2010. В январе 2013 года ООО «Ремикс» проведена реорганизация в форме выделения из своего состава трех юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению жилищным фондом, в том числе ООО «УК «Клубный», который осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес> В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г. он оплатил содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты> Решением Видновскиого городского суда Московской области с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за содержание и ремонт жилого помещения. Решение суда исполнено, им в том числе оплачено содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им за содержание и ремонт жилого помещения выплачено <данные изъяты> коп.

Тариф за жилое помещение был установлен ответчиком выше, чем тариф установленный решением Совета депутатов Ленинского муниципального района и подлежащий применению. Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района за 1 кв. м. площади плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет <данные изъяты> Исходя из данного тарифа, размер платы за период с января 2011 года по апрель 2013 года составила <данные изъяты>. Неосновательное обогащение ответчика составляет: <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что имеется судебная практика по аналогичным делам, плата за жилое помещение и ремонт ответчиком завышена. Решение суда о взыскании с ответчика коммунальных услуг было обжаловано, вступило в законную силу, при рассмотрении дела вопрос об обоснованности тарифа не обсуждался, тариф не оспаривался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ответчик ООО «УК «Клубный» осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>

В соответствие с частью 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> Доводы истца о том, что из этих средств на содержание и ремонт жилого помещения выплачено 120 256,35 материалами дела не подтверждаются. Разбивка по отдельным видам оплаченных услуг и помесячные финансовые счета истцом не представлены.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>. Сведений о том, что из них задолженность по оплате за жилое помещение и ремонт составляет <данные изъяты>. в материалах дела не имеется.

Решение суда истцом исполнено путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком от истца на основании закона, поэтому между сторонами отсутствуют правоотношения регулируемые ст. 1102 ГК РФ. Решение суд не отменено.

Истцом в досудебном порядке производилась частичная оплата коммунальных услуг в общей сумме 161459 руб. 61 коп. Поскольку разбивка по отдельным видам оплаченных услуг, помесячные финансовые счета истцом не представлены, а оплата производилась не в полном объёме, суд лишён возможности произвести расчёт выплат произведённых истцом во внесудебном порядке за жилое помещение и ремонт. При указанных обстоятельствах суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исаеву Максиму Владимировичу к ООО «УК Клубный» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Зырянова А. А.