Решение по делу № 5-10/2013 от 21.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-10/13

Постановление

21 января 2013 года с. Объячево, ул. Мира, 125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.1», расположенном по адресу: п.с.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,             ОГРН <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекаемого, привлекаемого по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В ходе внеплановой проверки ООО «Ф.И.О.1», проведенной <ДАТА2> в связи с истечением срока выполнения предписаний <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, выявлены невыполнения ранее выданных предписаний, а именно:

По масломолзаводу д. Талица:

- п.1. Не представлены медицинские книжки у Ф.И.О.2 (аппаратчик), Ф.И.О.3 (кладовщик), Ф.И.О.4 (мастер) (осн. п. 17.4 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» (утверждены и введены в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзором России от 04.10.1996 № 23);

- п. 2. Не пройдено гигиеническое обучение с кратностью 1 раз в два года у Ф.И.О.5(фасовщик), Ф.И.О.6 (аппаратчик), Ф.И.О.7 (лаборант), Ф.И.О.8 (фасовщик), Ф.И.О.9 (твороговар), Ф.И.О.10 (твороговар), Ф.И.О.11 (твороговар) (осн. п. 17.11 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»);

- п. 7. Не представлен План мероприятий по устранению нарушений на очистных сооружениях. Не проведен повторный отбор пробы «Воды сточной после очистки»      (осн. п. 7.12 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»);

- п. 8. Не представлен план мероприятий по устранению нарушений на водопроводных сооружениях. Не проведен повторный отбор пробы воды из системы внутреннего хозяйственно-питьевого водоснабжения Талицкого молочного завода и из подземного источника на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» на химический состав (осн. п. 7.7 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»).

По хлебопекарне с. <АДРЕС>:

- п.18. Не решен вопрос по уборщице (осн. п. 3.6.13 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»);

- п. 24. Не выделено место приема пищи в блоке подсобных помещений, не связанных с производственным процессом (осн. п. 3.7.7 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»);

- п. 35. Не решен вопрос по выдаче заключения лабораторией или специалистом технологического контроля на сырье и вспомогательные материалы (осн. п. 3.10.4 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и     кондитерских изделий»);

- п. 40. Не представлены документы, подтверждающие проведение сертификации на готовую продукцию (хлеб высшего сорта, хлеб «Дарницкий», нарезной батон, плюшка «Новомосковская», батон с изюмом, сайка) (осн. п. 3.11.4 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»);

- п. 41. Не организован лабораторный контроль в проверке качества сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции и соблюдения технологических и санитарно-гигиенических режимов производства хлеба. (осн. раздел 3.12 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»);

- п. 42. Не пройдено гигиеническое обучение у Ф.И.О.12. (зав. производством), санитарный минимум не сдан: Ф.И.О.13 (пекарь), Ф.И.О.14 (пекарь), Ф.И.О.15(кочегар-сторож), Ф.И.О.16 (кочегар); Ф.И.О.17 (кочегар), Ф.И.О.18 (пекарь). Пройти гигиеническое обучение Ф.И.О.12..(зав. производством) (осн. п. 3.14.11 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»);

- п. 43. Не представлены медицинские книжки у троих работающих на хлебопекарне (осн. п. 3.16.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»).

По мясоперерабатывающему цеху:

- п. 51. Не промаркирован трубопровод для питьевой воды (осн. п. 4.3 СП для предприятий мясной промышленности, утв. 27.03.1985 № 3238-85);

- п. 57. Не организован лабораторный производственный контроль за эффективностью санитарной обработки оборудования (осн. п. 7.7 СП для предприятий мясной промышленности);

- п. 63. Не пройдено гигиеническое обучение с кратностью 1 раз в два года у Ф.И.О.19 (вальщик мяса), Ф.И.О.20 (технолог), Ф.И.О.21 (вальщик мяса), Ф.И.О.22(технолог), Ф.И.О.23 (боец), у Ф.И.О.24 (сторож), Ф.И.О.25 (ветврач) (осн. п. 11.4 СП для предприятий мясной промышленности);.

- п. 64. План мероприятий не разработан по устранению нарушений на очистных сооружениях. Повторный отбор пробы «Воды сточной после очистки» не проведен (осн. п. 4.10 СП для предприятий мясной промышленности);

- п. 21. Не представлены подтверждающие сведения о доведении искусственной освещенности в убойном цехе до санитарных норм (осн. п. 5.1 СП для предприятий мясной промышленности);

- п. 22. Не проведен повторный отбор воды из системы внутреннего хозяйственно-питьевого водоснабжения и из подземного источника на соответствие СанПиН   2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» на химический состав. Не представлен план мероприятий по устранению нарушений на водопроводных сооружениях (осн. п. 4.1 СП для предприятий мясной промышленности).

- п.1. Не пройдена гигиеническая подготовка с установленной кратностью 1 раз в два года у работников: Ф.И.О.5 (фасовщик), Ф.И.О.6 (аппаратчик), Ф.И.О.7 (лаборант), Ф.И.О.8 (фасовщик), Ф.И.О.9 (твороговар), Ф.И.О.10 (твороговар), Ф.И.О.11 (твороговар). Не представлены медицинские книжки у Ф.И.О.2 (аппаратчик), Ф.И.О.3 (кладовщик), Ф.И.О.4 (мастер) (осн.   ст. 22 Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.2008).

Таким образом, ООО «Ф.И.О.1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Ф.И.О.1» Ф.И.О.26, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что на день проведения внеплановой проверки учеба по санитарному минимуму работников была проведена, но не была произведена оплата, соответственно подтверждающие документы не были выданы; у всех работников предприятия медосмотр пройден, однако на момент проверки не были представлены медицинские книжки; декларирование готовой продукции хлебопекарни не проведено, так как данная процедура требует длительного времени; в связи с тем, что на территории Прилузского района нет лабораторий по контролю качества сырья, вспомогательных материалов , готовой продукции, режимов производства хлеба необходимо выходить на   г. <АДРЕС>, что также требует финансовых затрат. Работа по исполнению предписаний ведется. Не оспаривала, что внеплановая проверка проводилась в присутствии представителя ООО «Ф.И.О.1» Ф.И.О.27 Просила в случае признания ООО «Ф.И.О.1» виновным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Представитель Роспотребнадзора по РК Ф.И.О.28 просил признать ООО «Ф.И.О.1» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требования предписания в установленный срок не исполнило, хотя срок был представлен разумный, однако не оспаривал, что работа по устранению нарушений ведется. Подтвердил, что при проведение внеплановой проверки работники общества прошли сан.минимум, но в связи с отсутствием оплаты со стороны работодателя, нарушение было указано. 

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ст. 1   Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 за № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе от <ДАТА8> <НОМЕР> проведена внеплановая проверка               ООО «Ф.И.О.1», в связи с вынесением <ДАТА3> предписаний <НОМЕР>, <НОМЕР> об устранении нарушений санитарного законодательства, согласно которых срок для устранения нарушений установлен до <ДАТА9> (в части - до <ДАТА10>). Срок проведения проверки с <ДАТА11> по <ДАТА12> Генеральный директор Ф.И.О.29 получил копию распоряжения <ДАТА13>, с распоряжением ознакомлен <ДАТА14>, что подтверждается личной подписью. Копия распоряжения получена ООО «Ф.И.О.1» <ДАТА13>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Положение ч. 2 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 за № 52-ФЗ предусматривает, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из этого следует, что предписания <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА3> были вынесены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации           «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, проведение внеплановой проверки ООО «Ф.И.О.1» является обоснованным.

Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> установлено невыполнение законных предписаний, в связи с чем <ДАТА16> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица - зам. генерального директора ООО «Ф.И.О.1» Ф.И.О.26 (копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА17>). Представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись последней.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в действиях ООО «Ф.И.О.1» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.1», расположенное по адресу: п.с.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,к административной ответственности по ч. 1    ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на счет:

УФК по РК (Управление Роспотребнадзора по РК) ИНН 1101486396, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, р/счет 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК БанкаРоссии г. Сыктывкар, КБК 14111690050056000140.

Штраф должен быть внесен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 125а Прилузского района Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения и (или) получения копии постановления в Прилузский районный суд через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми.

Мировой судья                                                            Можегова Т.В.