Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 05.05.2022 по делу № 12-2392/2021 от 24.08.2021

12-2392/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2021 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сергеева Павла Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование на постановления заместителя главного государственного инспектора по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы № 0504-1045/2014/1 от 25 ноября 2014 года  по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановление Сергеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление Сергеевым П.А. подана жалоба с ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

В судебное заседание защитник явился, доводы ходатайства поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Конотопчик К.И. явился, возражал относительно восстановления срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, выслушав явившихся участников дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена почтовым отправлением по адресу места жительства,  Сергеева П.А. г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 23, корп.4, кв. 19. При этом отмечаю, что данный адрес места проживания был указан в правоустанавливающих документах.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только в августа 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ссылка о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужило неполучение копии обжалуемого акта и отсутствие сведений о данном постановлении, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, так как копия обжалуемого постановления была направлена мировым судьей риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ № 0504-1045/2014/1 ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ –░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░