Постановление о назначении административного наказания от 11.02.2022 по делу № 7-18439/2022 от 18.10.2022

Судья: фио                                        дело № 7-18439/2022

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                        адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобыня Е.Г. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым 

Лобыня Елена Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма,

установил:

05 мая 2021 года в отношении Лобыня Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бутырский районный суд адрес, судьей которого 11 февраля 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Лобыня Е.Г. по доводам поданной жалобы, согласно которым, просит его отменить, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводами судьи. Указывает на то, что обстоятельства произошедшего изложила в процессуальных актах правдиво. Она не била Лобыня Л.В., тогда как от действий фио получила травму, с которой обратилась в травмпункт, ей был выписан больничный. Просит применить положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Московского городского суда Лобыня Е.Г. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела по жалобе, в отсутствие защитника фио

В судебное заседание защитник фио не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой (почтовый идентификатор 14578976684584), в связи с мнением заявителя Лобыня Е.Г. дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Потерпевшая Лобыня Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578976684720). Дело по жалобе рассматриваю в отсутствие потерпевшей.

Также изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материала настоящего дела, установлено судьёй районного суда 27 февраля 2021 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе конфликта на бытовой почве, Лобыня Е.Г. нанесла удар в правое бедро ноги Лобыня Л.В., чем причинила фио физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124202645 от 26 мая 2021 года, при однократном обращении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» у Лобыня Л.В. зафиксировано телесное повреждение в виде ушибленной гематомы (кровоподтёк) верхней трети правого бедра размером 13,0х10,0 см, которое образовалось от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета или ударе о таковой, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью».

Действия Лобыня Е.Г. судьей районного суда квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Лобыня Е.Г. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью добытых и исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, письменными объяснениями и заявлением Лобыня Л.В. о нанесении ей побоев в области правого бедра ноги бывшей невесткой – Лобыня Е.Г. в квартире её сына 27 февраля 2021 года; карточкой происшествия; письменными объяснениями Лобыня Е.Г., в которых она не отрицала конфликт, произошедший 27 февраля 2021 года между нею (Лобыня Е.Г.) и её бывшим супругом (Лобыня А.В.) в квартире, свидетелями которой были её дети (Лобыня С.А., паспортные данные и Лобыня Ф.А., 29 января 2015 года), а также её бывшая свекровь (Лобыня Л.В.); письменными объяснениями свидетеля Лобыня А.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых он подтвердил, что 27 февраля 2021 года находясь в квартире, он стал очевидцем того, как Лобыня Е.Г. в ходе возникшего бытового конфликта держала его мать (Лобыня Л.В.) за грудки и толкала её по коридору, при этом нанося его матери удары ногами в пах, в связи с чем, он (Лобыня А.В.) попытался её (Лобыня Е.Г.) остановить, однако Лобыня Е.Г. стала махать руками, поцарапав ему лицо; письменными объяснениями Лобыня С.А., паспортные данные, который пояснил, что стал очевидцем возникшего 27 февраля 2021 года бытового конфликта между его родителями (Лобыня А.В. и Лобыня Е.Г.), в который вмешалась его бабушка (Лобыня Л.В.), последнюю его мама (Лобыня Е.Г.) схватила за кофту, но после чего отпустила; письменными объяснениями Лобыня Ф.А., паспортные данные, который пояснил, что стал очевидцем возникшего 27 февраля 2021 года бытового конфликта между его родителями (Лобыня А.В. и Лобыня Е.Г.), в который вмешалась его бабушка (Лобыня Л.В.); письменными объяснениями Лобыня П.А., паспортные данные, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая пояснила, что стала очевидцем возникшего 27 февраля 2021 года бытового конфликта между её родителями (Лобыня А.В. и Лобыня Е.Г.), в ходе которого её мать (Лобыня Е.Г.) начала толкать её бабушку (Лобыня Л.В.), после чего мать оскорбила бабушку и отца, ударила ногой под коленку и бедро бабушку, в этот момент отец пытался оттащить мать от бабушки, в результате чего мать поцарапала лицо отцу; заключением эксперта № 2124202645 от 18 мая 2021 года, согласно которому государственный судебно-медицинский эксперт Быкова Т.Г., имеет высшее медицинское образование, достаточный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» - 6 лет, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данный эксперт установил, что при однократном обращении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» у Лобыня Л.В. зафиксировано телесное повреждение в виде ушибленной гематомы (кровоподтёк) верхней трети правого бедра размером 13,0х10,0 см, которое образовалось от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета или ударе о таковой, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью». Данное экспертное учреждение подготовлено на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенного 14 мая 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП Отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио; медицинской картой пациента Лобыня Л.В. № 7034-2021, где 01 марта 2021 года врачом зафиксирован ушиб (гематома правого бедра ноги) у Лобыня Л.В. при обращении в медицинское учреждение, со слов пациента избита 27 февраля 2021 года около 13 час.; протоколом СВ № 0475044 об административном правонарушении от 05 мая 2021 года в отношении Лобыня Е.Г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемой к административной ответственности лица (Лобыня Е.Г.) соблюдены, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не принимаю во внимание письменные объяснения несовершеннолетних: фио и фио, так как показания данных свидетелей были отобраны в отсутствии законных представителей, без разъяснения прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, другие вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к положениям статьей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено событие административного правонарушения, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства  обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В этой связи, довод жалобы о том, что судьей не приняты пояснения Лобыня Е.Г. о том, что она удар Лобыня Л.В. не наносила, - не может быть принят во внимание, поскольку позиция защиты правомерно отвергнута судьей как необоснованная, о чём в постановлении приведены соответствующие выводы.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения насильственных действий, причинивших физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Лобыня Е.Г. 27 февраля 2021 года и наступившими последствиями ушиба Лобыня Л.В., которые зафиксированы 01 марта 2021 года в медицинской карте пациента Лобыня Л.В., - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении удара, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Тот факт, что потерпевшая обратилась в медицинское учреждение лишь 01 марта 2021 года, не опровергает установленных судьёй районного суда обстоятельств возникшего 27 февраля 2021 года бытового конфликта между Лобыня Е.Г. и Лобыня Л.В., в ходе которого Лобыня Е.Г. ударила фио в правое бедро ноги.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного Лобыня Е.Г. наказания в виде административного штрафа в размере сумма несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не нахожу.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022  ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░