Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3574/2022 от 08.11.2022

мировой судья фио

дело № 12-3574/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес               15 ноября 2022 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новиковой Натальи Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 39 адрес от 21.10.2022 года по делу об административном правонарушении, которым Новикова Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 адрес от 21.10.2022 г. Новикова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд фио на указанное постановление, она просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, ссылается на недоказанность ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, на то, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно, мировым судьей была нарушена подведомственность, поскольку по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административным правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в районном суде.

В судебном заседании районного суда фио требование жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней, пояснила, что она побои Васильевой Л.В. не наносила, а защищалась от нее, разнимала Васильеву Л.В. и фио, между которыми имеют место конфликтные отношения.

Потерпевшая Васильева Л.В. в судебное заседание районного суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств не направляла, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав фио, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оценив доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Новикова Н.П. 22.03.2022 года, в 22 час. 15 мин., находясь по адресу адрес, нанесла Васильевой Л.В. побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанесла удары руками по голове, лицу, рукам, плечам, в грудь. Согласно заключению эксперта № 2234104351 от 21.04.2022 г. у Васильевой Л.В. выявлены повреждения: кровоподтёк лобной области справа, кровоподтёк на передней поверхности живота слева, подкожная гематома теменно-затылочной области справа, кровоподтёки левого плеча в средней трети, ссадины правого предплечья.

Факт совершения Новиковой Н.П. указанного административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0154076 от 25.08.2022 г., согласно которому Новикова Н.П. 22.03.2022 года в 22 час. 15 мин., находясь по адресу адрес, нанесла Васильевой Л.В. побои и иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанесла удары руками по голове, лицу, рукам, плечам, в грудь. Согласно заключению эксперта № 2234104351 от 21.04.2022 г. у Васильевой Л.В. выявлены повреждения: кровоподтёк лобной области справа, кровоподтёк на передней поверхности живота слева, подкожная гематома теменно-затылочной области справа, кровоподтёки левого плеча в средней трети, ссадины правого предплечья (л.д.3);

- рапортом сотрудника ОМВД России по адрес МВД России по адрес от 22.03.2022 г., согласно которому по адресу: адрес по сообщению службы «02» потерпевшей Васильевой Л.В. были нанесены телесные повреждения; карточкой происшествия № 12305993, согласно которой ГБУЗ ГКБ им. фио сообщила о доставлении нарядом СМИ в 22.12 часов 22.03.2022 г. Васильевой Л.В., со слов которой она была избита 22.03.2022 года в 20.50 часов по адресу: адрес, диагноз: поверхностная травма волосистой части головы (л.д.22);

- карточкой происшествия № 12306549, согласно которой из ГБУЗ «Городская поликлиника № 214 филиал №1 ДЗМ, поступило сообщение об обращении фио в 00.49 часов 23.03.2022 года, со слов которой она была избита 22.03.2022 г. в 20.50 часов по адресу: адрес, диагноз: ушиб мягких тканей головы, подкожная гематома теменно-затылочной области справа, ушиб мягких тканей правого плеча, ссадина правого предплечья (л.д.24);

- заявлениями Васильевой Л.В. от 22.03.2022 г. об избиении её фио и её подругой (л.д.23,26); - заявлением Васильевой Л.В. от 25.03.2022 г. об установлении личности избившей её совместно с фио женщины (л.д.27);

- постановлением от 20.04.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; постановлением от 15.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.116,119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в деянии фио и Новиковой Н.П. (л.д.18-21,32-34);

-заключением эксперта № 2234104351 от 19.04.2022 г., согласно выводам которого у Васильевой Л.В., при обращении за медицинской помощью, выявлены повреждения: кровоподтёк лобной области справа, кровоподтёк на передней поверхности живота слева, подкожная гематома теменно-затылочной области справа, кровоподтёки левого плеча в средней трети, ссадины правого предплечья, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью (л.д.38-41);

- видеозаписью, другими материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Новикова Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции вину не признала, пояснила, что 22 марта 2022 г., вечером, по адресу: адрес, она находилась в помещении консьержной вместе с фио, когда мимо прошла Васильева Л.В., при этом последняя выразилась нецензурной бранью. Васильева Л.В. поднялась к лифту по лестнице, снова выразилась нецензурно. Новикова Н.П. вышла из консьержной, подошла к Васильевой Л.В., спросила у неё, почему она оскорбляет фио и сделала ей замечание. Васильева Л.В. оттолкнула Новикову Н.П., Новикова Н.П. в ответ оттолкнула фио фио В.В. испугалась за Новикову Н.П., вышла из консьержной, хотела её подстраховать, чтобы та не упала. Васильева Л.В. переключилась на фио, завязалась драка. Новикова Н.П. разнимала Васильеву Л.В. и фио фио Л.В. сломала фио палец. фио Васильеву Л.В. не била, а только от неё защищалась. Также Новикова Н.П. пояснила, что повреждений у неё не было.

Защитник Новиковой Н.П. – фио в судебном заседании указал, что в ходе рассмотрения дела вина Новиковой Н.П. в нанесении побоев потерпевшей не установлена. Имел место конфликт фио с Васильевой Л.В., данных о том, что Новикова Н.П. нанесла хоть один удар потерпевшей, который причинил ей физическую боль, ссадины и иные повреждения, нет. Все обстоятельства дела установлены участковым со слов потерпевшей. Исходя из того, что Новикова Н.П. изначально настаивала, что она разнимала фио и Васильеву Л.В., а также из показаний свидетеля фио, который видел, как одна из женщин замахнулась на потерпевшую, и как кого-то зажали в углу, не следует, что Новикова Н.П. нанесла потерпевшей побои. Нет оснований не доверять показаниям Новиковой Н.П. о том, что она разнимала фио и Васильеву Л.В.

Потерпевшая Васильева Л.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что проживает по адресу: адрес, кроп.1, 22 марта 2022 г., в 20 ч. 47 мин., она зашла в подъезд 7, по адресу своего проживания, поднялась по лестнице к лифту, держа в руке смартфон с включённой видеокамерой, поскольку опасалась неадекватного поведения консьержа, с которой сложились неприязненные отношения. Из консьержной комнаты Васильева Л.В. услышала в свой адрес угрозы нанесения телесных повреждений, которые сопровождались нецензурной бранью. По голосу Васильева Л.В. узнала фио, в это время из консьержной комнаты вышла ранее незнакомая Васильевой Л.В. высокая женщина крупного телосложения, направилась к ней, при этом выражалась нецензурной бранью, упрекая в разбивании семьи, после чего ударила толчком в грудь кулаком, чем причинила Васильевой Л.В. физическую боль. От удара Васильева Л.В. попятилась назад к железным дверям, а женщина приближалась к ней. В это время подошла Новикова Н.П. с криками, что изобьёт Васильеву Л.В. Затем женщина и Новикова Н.П. стали наносить Васильевой Л.В. удары по голове, лицу, рукам, плечам, в живот, причинив Васильевой Л.В. сильную физическую боль. Женщины били Васильеву Л.В., не давая возможности выйти ей из угла, рвали волосы на голове, до кнопки лифта дотянуться она не могла. Больше ударов нанесла фио, которая стояла справа, Новикова Н.П. стояла слева и нанесла меньше побоев. Она стала кричать, звать на помощь, защищалась, закрывая голову рукой. Ударов фио и второй женщине Васильева Л.В. не наносила, за руки и пальцы их не хватала. Васильева Л.В. увидела, что в окно подъезда сильно стучит неизвестный мужчина, она поняла, что он видел и слышал, как её избивают. Новикова Н.П. спустилась вниз к окну, вторая женщина отошла, Васильева Л.В. воспользовалась данной ситуацией, вызвала лифт, уехала на 4 этаж и вызвала службу «112». По прибытии наряда полиции Васильева Л.В. написала заявление. Также вызвали скорую помощь, на которой Васильеву Л.В. доставили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, позже Васильева Л.В. обратилась также в травмпункт, где зафиксировали нанесение ей телесных повреждений. Васильева Л.В. дополнительно показала, что женщина и Новикова Н.П. в момент произошедшего были с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель фио показал, что ранее с Новиковой Н.П. знаком не был, неприязни к ней не испытывает, причин для оговора не имеет, пояснил, что весной 2022 года, вечером, в тёмное время суток, около 21 часа, точную дату, время и адрес он не помнит, он шёл с супругой и ребёнком мимо подъезда дома и услышал женский визг, доносящийся из подъезда. фио подошёл к подъезду, дверь была закрыта, в окно он увидел, как две женщины зажали третью женщину, при этом фио указал на Васильеву Л.В., как потерпевшую. фио видел, как одна из женщин, которая была выше, замахивалась поднятой рукой над потерпевшей. фио стал стучать в окно, кричать. Другая женщина спустилась к окну, приподняла занавеску, жестом дала понять, что проблем нет, и поднялась назад по ступенькам. фио дождался, пока все разойдутся, потерпевшая села в лифт и уехала, затем он ушёл.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что с Новиковой Н.П. и фио она знакома, неприязни к ним не испытывает, причин для их оговора у неё нет. Показала, что работает консьержем, 22 марта 2022 г., около 20 ч. 50 мин., она находилась в комнате консьержа в подъезде 7 по адресу: адрес, кроп.1, вместе с соседкой Новиковой Н.П. В это время в подъезд зашла Васильева Л.В., высказав в адрес фио оскорбления нецензурными словами, провоцируя на конфликт. Новикова Н.П. возмутилась на оскорбления Васильевой Л.В. в адрес фио Васильева Л.В. прошла дальше вверх по ступенькам, а Новикова Н.П. вышла из консьержной и пошла за Васильевой Л.В. Матвеевой В.В. показалось, что Васильева Л.В. намерена столкнуть Новикову Н.П. со ступеней, поэтому она тоже вышла из консьержной, стала жестикулировать руками и спрашивать, зачем Васильева Л.В. скандалит и хочет столкнуть фио Васильева Л.В. схватила фио за пальцы левой руки и стала выворачивать руку. фио закричала и попросила Новикову Н.П. оттянуть от неё фио Л.В. Васильева Л.В. стала бить её телефоном. Новикова Н.П. пыталась оттянуть Васильеву Л.В. от фио и забрать у неё телефон. фио было больно. В это время раздался стук в окно подъезда, фио спустилась по ступеням, увидела в окне мужчину, сказала ему, что все в порядке, и он ушёл. После чего Васильева Л.В. уехала на лифте, а фио и Новикова Н.П. вернулись в консьержную. Позже фио видела, что приехала скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля СУУП Отдела МВД России по адрес майор полиции фио пояснил, что с Новиковой Н.П. и фио он знаком в связи с оформлением материала об административном правонарушении, неприязни к ним не испытывает, причин для их оговора у него нет. В рамках проверки по заявлению фио им были просмотрены архивные видеозаписи камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, были сделаны фотографии мужчины, который стучал в окно подъезда в день происшествия, отслежен маршрут следования данного свидетеля и установлена его личность путём опроса жителей подъезда. фио опознала его супруга. Личность Новиковой Н.П. также была установлена по камере внутреннего видеонаблюдения. Позже Новикова Н.П. пришла и дала объяснения о произошедшем.

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства, правомерно счел их допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новиковой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы о недоказанности вины Новиковой Н.П. направлены на переоценку доказательств в более выгодном для нее свете, и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Показаниям потерпевшей Васильевой Л.В., и свидетелям, допрошенным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Действия Новиковой Н.П. верно расценены мировым судьей, как основание для привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Новиковой Н.П., также не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей подведомственности, в связи с тем, что по делу должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, не может повлиять на законность вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из содержания статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае установлено, что 15.07.2022 года, по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, СУУП ОМВД Росси по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако из исследованных материалов усматривается, что фактически административное расследование не проводилось.

По вышеизложенным основаниям является несостоятельной ссылка в жалобе о неподведомственности рассмотрения данного дела мировому судье. Поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело обоснованно принято к производству мирового судьи судебного участка N адрес Братеево адрес.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Наказание назначено Новиковой Н.П. с учетом обстоятельств дела, сведений о ее личности, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Н.П. является законным и обоснованным. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 адрес от 21.10.2022 года, которым Новикова Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ  - оставить без изменения, а жалобу Новиковой Натальи Петровны  - без удовлетворения.

Судья А.И. Шамова

1