Решение по делу № 1-46/2012 от 11.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми11 декабря 2012 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Богданова В.Е.2,

защитника-адвоката Луценко Н.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев уголовное дело в отношении Богданова В.Е.2, родившегося <ДАТА2>:

<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богданов В.Е.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.  

В период с 18 час. 00 мин. <ДАТА7> до 08 час. 00 мин. <ДАТА8>, находясь по адресу: <НОМЕР> где совместно с <ФИО3> и <ФИО1> распивал спиртные напитки, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что <ФИО1> уснул, и не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1890 рублей, с установленной в нем flash картой емкостью 2ГБ, стоимостью 470 рублей, и sim картой, не представляющей материальной ценности, после чего сказал <ФИО3>, который не догадывался о его истинных намерениях, что сходит с телефоном в магазин за спиртным и вернется, после чего продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, вышел с похищенным телефоном из квартиры, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Богданов В.Е.2 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 2360 рублей.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что подсудимый не возместил ему имущественный вред, причиненный преступлением, но принес свои извинения и он его простил, в связи с чем просил не наказывать Богданова В.Е.2 строго и не лишать его свободы.

Подсудимый Богданов В.Е.2 полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания.

Действия Богданова В.Е.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и принесение потерпевшему извинений, т.е. совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимого строго, наличие смягчающихи отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Богданова В.Е.2, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, будучи трудоспособным, длительный период времени не работавшего, ранее судимого за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, совершившего рассматриваемое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, тем самым не желая вставать на путь исправления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Богданову В.Е.2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно положениями ст.70 УК РФ Богданову В.Е.2 необходимо назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <ДАТА9>, пересчитав его согласно п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за три дня исправительных работ - один день лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Богданову В.Е.2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ к подсудимому, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей за защиту подсудимого адвокатом Луценко В.Б. по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богданова В.Е.2 признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <ДАТА6>, пересчитав его согласно п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ,  окончательно назначить Богданову В.Е.2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богданову В.Е.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания Богданову В.Е.2 исчислять с <ДАТА1>, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить Богданова В.Е.2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5100 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня  вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева