Мотивированное решение от 25.10.2016 по делу № 02-3975/2016 от 01.03.2016

Дело  2-3975-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

город Москва                                                              21 октября 2016 года

 

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Мироновой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3975-16 по иску С.С.М. к С.О.М. и С.М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

 

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истица просит признать С. О. М. и М. А. прекратившими право пользования жилым помещением  кв. ** в д. ** по ул. ** в городе Москве, обосновав свои требования тем, что является собственником 4/5 долей данного жилого помещения, в котором к моменту разрешения спора зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами ее семьи.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представили.

Третье лицо  С. А. А., действующий в интересах несовершеннолетнего С. А. А. в суд не явился, представил письменное заявление, в котором иск С. С. М. поддержал, а дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФМС России по городу Москве в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления  5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года  7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи документы по убеждению суда свидетельствуют об их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению С. О. М. и М. А., имевших реальную возможность получить всю необходимую информацию о движении настоящего дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истицы, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истица и ее несовершеннолетний внук С. А. А. чьи интересы представляет его отец  третье лицо С. А. А., являются собственниками является собственником жилого помещения  кв. ** в д. ** по ул. Пол**бина в городе Москве (4/5 и 1/5 доли соответственно), где к моменту разрешения спора зарегистрированы ответчики.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств и приведенных норм закона, суд находит установленным, что С. С. М. является сособственником вышеназванного жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Каких-либо случаев, установленных законом и лишающих истицу названных прав, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194  198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Иск С.С.М. к С.О.М. и С.М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С.О.М. и С.М.А. прекратившими право пользования жилым помещением  кв. ** в д. ** по ул. ** в городе Москве.

Решение является основанием для снятия С.О.М. и С.М.А. с регистрационного учета из жилого помещения  кв. ** в д. ** по ул. ** в городе Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд город ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░░░

 

02-3975/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 21.10.2016
Истцы
Солодовникова С. М.
Ответчики
Солодовникова О. М.
Солодовникова М. А.
Солодовников Г. А.
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Кененов А.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
25.10.2016
Мотивированное решение
21.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее