Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7555/2013 от 18.07.2013

№ 4г/9 -7555/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Передерей А.О., поступившую в Московский городской суд 17 июля 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Передерей А.О. к Передерей В.О., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Передерей В.О. к Передерей А.О. о признании права пользования жилым помещением, вселении,

установил:

Передерей А.О. обратился в суд с иском к Передерей В.О., УФМС по г. Москве о признании Передерей В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, Передерей В.О. не проживает в указанном жилом помещении более 15 лет, добровольно покинул жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает.

Передерей В.О. обратился в суд с иском к Передерей А.О. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, вселении, указав, что после смерти родителей Передерей А.О. предложил ему (Передерей В.О.) совершить родственный обмен и съехать из спорной квартиры в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой является Передерей А.О., а он (Передерей В.О.) должен был оставить Передерей А.О. спорную трехкомнатную квартиру, на что он согласился. В мае 2011 года Передерей А.О. выселил его с супругой из однокомнатной квартиры, а в квартиру по адресу: ***, не впускает, другого жилья Передерей В.О. не имеет.

Определением Перовского районного суда г. Москвы данные гражданские дела по иску Передерей А.О. к Передерей В.О., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску Передерей В.О. к Передерей А.О. о признании права пользования жилым помещением, вселении, объединены в одно производство.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. постановлено: исковые требования Передерей А.О. к Передерей В.О., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения; исковые требования Передерей В.О. к Передерей А.О. о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично; вселить Передерей В.О. в квартиру по адресу: ***; в части иска о признании права пользования квартирой по адресу: ***, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. оставлено без изменения.

Передерей А.О. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Передерей А.О. и отказе в удовлетворении исковых требований Передерей В.О.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой зарегистрированы: с 04 июля 1978 г. - Передерей А.О., дочь Передерей А.О. – С.Н.А. и с 10 июля 1972 г. - Передерей В.О.

Указанная квартира предоставлена отцу Передерей А.О. и Передерей В.О – П.О.Я. на основании ордера серии *** от 20 января 1965 г., выданного Калининским Исполкомом с учетом состава семьи.

Удовлетворяя исковые требования Передерей В.О. и отказывая в удовлетворении исковых требований Передерей А.О., суд правомерно руководствовался ст.ст.71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что выезд Передерей В.О. из спорной квартиры носит временный характер.

При этом суд принял во внимание пояснения Передерей В.О., которые не были оспорены Передерей А.О., что он (Передерей В.О.) не проживал в спорной квартире по договоренности с Передерей А.О., который в 1996 г. предоставил Передерей В.О. для проживания собственную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, однако после ссоры из-за земельного участка в СНТ «***», Передерей А.О. выселил его (Передерей В.О.) из своей квартиры, а в спорную квартиру доступа не предоставил, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2010 г.

Также разрешая спор по существу, суд дал оценку показаниям свидетелей, допрошенным в ходе рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Передерей В.О. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Передерей В.О. на законных основаниях зарегистрирован в спорной квартире и не лишен права пользования ею (квартирой).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали данные об извещении Передерей А.О. о дате и времени рассмотрения дела, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из обжалуемого апелляционного определения апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. подана представителем Передерей А.О. – Г.С.А.

Как следует из кассационной жалобы, Передерей А.О. извещался через представителя о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы телефонограммой.

Передерей А.О., зная об окончании срока действия выданной им доверенности представителю Г.С.А., добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был контролировать движение своей апелляционной жалобы и имел возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в том числе и на сайте Московского городского суда.

Довод кассационной жалобы о том, что Передерей В.О. не оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не является безусловным основанием для признания его (Передерей В.О.) утратившим право пользования спорной квартирой.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Передерей А.О. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Передерей А.О. к Передерей В.О., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Передерей В.О. к Передерей А.О. о признании права пользования жилым помещением, вселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

1