Решение по делу № 33-5230/2013 от 07.05.2013

Судья - Зайнышев А.С.

Дело № 33 - 5230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И. при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ШАКИРЗЯНОВА Т.Н., ШАКИРЗЯНОВОЙ Г.Р., КАРИЕВОЙ И.И. на решение суда Бардымского районного суда Пермского края от 28.02.2013 года, которым постановлено:

исковые требования указанных лиц оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истцов Шакирзянова Т.Н. и Кариевой И.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Шакирзянов Т.Н., Шакирзянова Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Шакирзянова Р.Н., и Кариева И.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шакирзяновой Р.Н., обратились в суд с иском к администрации Бардымского муниципального района Пермского края, Шакирзяновой М.Г. и Маматову P.P., содержащим следующие требования:

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N ** от 26.12.2008 года права общей долевой собственности Шакирзяновой М.Г. (1/2 доля в праве) на жилой дом по адресу: ****;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N ** от 26.12.2008 года права общей долевой собственности Маматова Р.Р. (1/2 доля в праве) на жилой дом по адресу: ****;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N ** от 14.05.2009 права общей долевой собственности Шакирзяновой М.Г. (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N ** от 14.05.2009 года права общей долевой собственности Маматова Р.Р. (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****;

обозначенные жилой дом и земельный участок включить в состав наследства, открывшегося после смерти 14 апреля 2012 года Ш.;

признать каждого из наследников по закону Шакирзянова Т.Н., Шакирзянову Р.Н. и Шакирзянова Р.Н. приобретшим по 1/3 доле в праве собственности на двух этажный жилой дом общей площадью 108,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****, в порядке наследования данного имущества;

- признать Шакирзянову М.Г. и Маматова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением в виде жилого дома по адресу: **** и снять их с регистрационного учёта по месту жительства в нём.

В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2000 года администрацией Бардымского муниципального района по договору купли-продажи были приобретены земельный участок и расположенное на нём домовладение по адресу: ****.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 в качестве предоставляемого федеральному судье благоустроенного жилого помещения жилой дом в июне того же года передан председателю Бардымского районного суда Ш. в бессрочное пользование для проживания в нём с последующим возможным приобретением его в собственность совместно с земельным участком. Не успев оформить правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, 14.04.2012 года Ш. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого подлежат включению земельный участок и жилой дом по адресу: ****. Наследниками данного имущества являются дети наследодателя: Шакирзянов Т.Н. (сын), Шакирзянова Р.Н. (дочь) и Шакирзянов Р.Н. (сын), которые фактически приняли наследство после смерти отца. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество само по себе не указывает на несостоявшийся переход такого права к Ш. при его жизни.

В судебном порядке признано необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами передачи жилого помещения (дома по указанному адресу) в собственность граждан от 14 ноября 2008 года № 5 и купли-продажи земельного участка от 20 марта 2009 года № 16, заключенными между администрацией Бардымского муниципального района и Шакирзяновой М.Г. с Маматовым P.P., которые не повлекли за собой правовых последствий. С учётом данных обстоятельств требования истцов подлежат удовлетворению.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции Шакирзянов Т.Н., Шакирзянова Г.Р. и Кариева И.И. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчиками иск был признан в полном объёме.

Бардымским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истицы, поскольку не могут согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения их исковых требований. В настоящее время домовладение и земельный участок по адресу: **** свободны от прав на них ответчиков, которые признали исковые требования в полном объёме, не нарушив при этом нормы процессуального закона. Без каких-либо оснований суд не принял признание иска. При жизни Ш. проживал в указанном доме, имел регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, т.е. всеми своими действиями выражал намерение приобрести спорное имущество в собственность. Факт предоставления ему жилого дома и земельного участка в постоянное пользование как нуждающемуся в улучшении жилищных условий федеральному судье подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями и не отрицается сторонами. Соответствующее постановление было утеряно. Однако, сложившимися правоотношениями сторон подтверждается предоставление Ш. спорного имущества в собственность.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом требований, установленных статьёй 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, районный суд пришёл к выводам о недоказанности обстоятельств, указывающих на возможность признания за истцами права долевой собственности на приведённые выше объекты недвижимости: домовладение и земельный участок по адресу: ****. Данные выводы должным образом мотивированы, соответствуют положениям действующего законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией истицы.

Требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о правах Шакирзяновой М.Г. и Маматова P.P. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества должны исполняться после вступления в законную силу решения Бардымского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым удовлетворен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами, -

передачи жилого помещения (дома по указанному адресу) в собственность граждан от 14 ноября 2008 года № 5 и купли-продажи земельного участка от 20 марта 2009 года № 16, заключенными между администрацией Бардымского муниципального района и Шакирзяновой М.Г. с Маматовым P.P..

Действующее федеральное законодательство и пункт 3 статьи 19 Закона РФ от
26.06.1992 № 3132-1 «О статусе суде Российской Федерации» (в новой и в предыдущей редакции) не содержат положений об одновременном приобретении федеральным судьёй права собственности на жилой дом и земельный участок, предоставленные ему в пользование администрацией района за счёт средств муниципального бюджета в связи с нуждаемостью лица в жилом помещении. Более того, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела. Соответствующее решение государственного органа или органа местного самоуправления отсутствует. Денежных средств судье для приобретения жилья не выделялось. Ранее он участвовал в приватизации занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения (однокомнатной квартиры) по адресу: ****. В связи с этим невозможен переход прав собственности на спорное имущество к членам семьи Шакирзянова Н.Х. по наследству.

Доводы, на которые истцы ссылаются в апелляционной жалобе, не опровергают законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения по делу. Они уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в обжалуемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Иная оценка стороной собранных по делу доказательств, а также иное толкование норм материального права не могут служить основанием для отмены вышестоящим судом решения районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего дела районный суд, исходя из данных нормативных положений, не принял признание иска ответчиками, поскольку отсутствуют законные основания считать истцов приобретшими право собственности на жилой дом общей площадью 108,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****. Право собственности на недвижимое имущество приобретается в установленном законом порядке, т.е. указанными в нём действиями или на основании предусмотренных им решений при соблюдении определённых условий.

Требования о признании Шакирзяновой М.Г. и Маматова P.P. утратившими право пользования жилым помещением в виде жилого дома по адресу: ****, снятии указанных лиц с регистрационного учёта по месту жительства в нём производны от требований, связанных с признанием права общей долевой собственности за истцами на упомянутые объекты недвижимости, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 128 - 129 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ШАКИРЗЯНОВА Т.Н., ШАКИРЗЯНОВОЙ Г.Р., КАРИЕВОЙ И.И. на решение суда Бардымского районного суда Пермского края от 28.02.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: