Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.04.2018 по делу № 4г-4641/2018 от 19.03.2018

№ 4г/7-4641/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года                                                                                             г. Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Годовицыной А.С., поданную в организацию почтовой связи 28 февраля 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года по делу по иску Тяжелова О.А. к Годовицыной А.С. о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Годовицыной А.С. к Тяжелову О.А. о признании бывшим членом семьи, вселении, сохранении права пользования квартирой на неопределенный срок, обязании обеспечить иным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тяжелов О.А. обратился в суд с иском к Годовицыной А.С. о снятии с регистрационного учета по адресу: *****, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи жилого помещения от 11 июля 2008 года. С 12 августа 2014 года в квартире зарегистрирована Годовицына А.С., которая на протяжении всего времени в ней не проживает, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет, настоящее ее место жительства и телефон истцу неизвестны.

Годовицына А.С. обратилась в суд со встречным иском к Тяжелову О.А. о признании бывшим членом семьи, вселении и сохранении права пользования квартирой на определенный срок, обязании обеспечить иным жилым помещением, ссылаясь на то, что с марта 2014 года состояла с истцом в фактических супружеских отношениях, вела с ним совместное хозяйство, стороны имеют совместную дочь Годовицыну В.О., 26 июня 2015 г.р. В квартиру по адресу: *****, ответчик была вселена истцом как член семьи Тяжелова О.А. 12 августа 2014 года до рождения ребенка, ответчик считает ее своим постоянным местом жительства и местом жительства дочери. При этом поскольку ответчик, будучи инвалидом, зарегистрирована в квартире истца, последний пользуется жилищными льготами по оплате коммунальных услуг. С 29 октября 2015 года ответчик была вынуждена покинуть спорную квартиру из-за постоянных конфликтов с истцом. В настоящее время истец не пускает ответчика в квартиру. В качестве заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик просила учесть, что она не трудоустроена, имеет вторую группу инвалидности в связи с травмой в ДТП, тяжелой черепно-мозговой травмой и ампутацией ноги, воспитывает общую с истцом малолетнюю дочь и получает алименты от истца на ее содержание, жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет, как не имеет средств для его приобретения.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года, исковые требования Тяжелова О.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Годовицыной А.С. отказано.

В кассационной жалобе Годовицына А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорным является жилое помещение по адресу: *****, находящееся в собственности Тяжелова О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 10 июня 2008 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15 мая 2017 года в указанной квартире зарегистрированы на месту жительства Годовицына А.С., Годовицына В.О., Тяжелов А.В., Тяжелов О.А., Тяжелова Л.Н.

Годовицына А.С. и Тяжелов О.А. в зарегистрированном браке не состояли, имеют общую дочь Годовицыну В.О., 26 июня 2015 года рождения.

Согласно объяснения истца, Годовицына А.С. в квартире с момента регистрации не проживала, стороны совместно не проживали, общий бюджет не вели, ответчик к нему с требованием о вселении не обращалась.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Фадеева В.А., Берзиной Ю.В., пришел к выводу об обоснованности требований Тяжелова О.А. и отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Годовицыной А.С., поскольку установил, что стороны в зарегистрированном браке не состоят и не состояли, в настоящее время общего хозяйства с истцом ответчик не ведет, добровольно выехала из жилого помещения в 2015 году и с указанного времени проживает в ином жилом помещении, не предпринимала попыток вселиться в него, доказательств вынужденности выезда из квартиры, чинения ей препятствий в проживании в ней, лишения возможности пользоваться ею Годовицыной А.С. суду не представлено.

При этом судом учтено, что Годовицына А.С. была вселена в спорное жилое помещение его собственником в качестве члена семьи, однако на момент рассмотрения дела отношения между сторонами не зарегистрированы, фактические брачные отношения прекращены в 2015 году, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, Годовицына А.С. не является членом семьи истца, в квартире не проживает с 2015 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, сохраняя лишь формальную регистрацию, свою заинтересованность ответчик стала проявлять только после обращения истца в суд с иском о снятии ее с регистрационного учета.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Годовицына А.С. и Тяжелов О.А. проживали одной семьей, а ее выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, воспроизводят обстоятельства, на которые Годовицына А.С. ссылалась в обоснование своих возражений и встречных исковых требований, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░