Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1411/2019 от 09.09.2019

Дело № 12-1411/19

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                         21 ноября 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810177190519497610 от 19 мая 2019 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №  18810177190519497610 от 19 мая 2019 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 16 мая 2019 года в 21:22 час по адресу Севастопольский просп., напротив д.66, с.8, в центр г. Москва, водитель транспортного средства МВ АГУСТА регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Решением от 05.07.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством не управлял, поскольку не имеет водительского удостоверения. Указанным мотоциклом управляет его брат, который вписан в полис ОСАГО.

фио в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимися в нем развернутой фотографией, произведенной автоматическим техническим средством Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700107, (свидетельство о поверке № 18/П-767-18, поверка действительна до 13.06.2020 года включительно), из которой следует, что 16 мая 2019 года в 21:22 час по адресу Севастопольский просп., напротив д.66, с.8, в центр г. Москва, водитель транспортного средства МВ АГУСТА регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства МВ АГУСТА регистрационный знак ТС является фио

Указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достаточными для вывода о виновности фио, как собственника транспортного средства МВ АГУСТА регистрационный знак ТС, в совершении вменённого правонарушения, а квалификацию действий по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, поскольку водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил разрешенную скорость на 25 км/ч.

Довод заявителя о том, что он не имеет водительского удостоверения, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств в обоснование указанного довода заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что указанным транспортным средством пользуется его брат не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание фио назначено в пределах санкции статьи ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление № 18810177190519497610 от 19 мая 2019 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810177190519497610 от 19 мая 2019 года и решение от 05.07.2019 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении в отношении фио – оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.А. Кузнецова