Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1109/2019 от 24.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев с участием представителя фио, действующего на основании доверенности в интересах фио,

административное дело по жалобе представителя фио, по делу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г.москва, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и лишение права управления транспортным средством сроком на один год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио, действующий на основании доверенности в интересах фио, обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, дополнив ее, мотивируя ее тем, что нет сведений о том, что фио управлял автомобилем в состоянии опьянения, просит не доверять показаниями водителя такси фио, с которым у фио был конфликт, показания оперуполномоченного Мина не могут быть оценены как свидетельские, так как он потом получал объяснения у других свидетелей.

В судебном заседании представитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание фио, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении суду не представил, представитель фио не возражал против судебного разбирательства в отсутствие фио

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме, наказание назначено в соответствии с диспозицией части 1 ст.12.8 КоАП РФ, указанная диспозиция не предусматривает наказания, не связанного с лишением права на управление транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права фио разъяснены, необходимые процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы представителя в полной мере рассмотрены мировым судьей, им дана объективная оценка, иных доводов в жалобе не содержится, жалоба направлена на иную оценку доказательств, оцененных в обжалуемом постановлении.

Вина фио подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения , в котором имеется запись о том, что использовалась видеофиксация, установлен факт опьянения. Свидетели фио, фио, фио были непосредственными очевидцами управления фио автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учтены характер административного правонарушения, повышенная опасность правонарушения, и данные о личности фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №  65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья