Решение по делу № 02-1217/2016 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8961/2015 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к наименование организации о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указал следующее.

дата в 17 часов 20 минут по адресу адрес, у д. 39/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак С 848 УК 77, под управлением фио, и автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак К 789 ХВ 177, принадлежащего фио.

ДТП произошло по вине фио, нарушившего п.п.1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, по полису ОСАГО ССС № 0669591376.

дата истец обратился за получением страхового возмещения к ответчику.

Ответчик признал ДТП страховым событием и дата после нескольких обращений истца, с нарушением установленных законодательством сроков, выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, пригласив ответчика для участия в экспертизе. Согласно данным экспертного заключения наименование организации № 14/7036, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма.

дата истец повторно обратился к ответчику с претензией, но до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в иске, просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере сумма, неустойку на день вынесения решения, расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, возражений не представил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу адрес закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФТ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение, убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России дата № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в 17 часов 20 минут по адресу адрес, у д. 39/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак С 848 УК 77, под управлением фио, и автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак К 789 ХВ 177, принадлежащего фио.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, нарушившего п.п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата и Постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Риск гражданской ответственности фио застрахован в наименование организации, по полису ОСАГО серия ССС № 0669591376.

В соответствии с п. 5 Полиса обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4.25 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России дата № 431-П), случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

дата истец обратился к ответчику наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик признал ДТП страховым событием и дата выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, пригласив ответчика для участия в экспертизе.

Согласно данным экспертного заключения наименование организации № 14/7036, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма.

дата истец повторно обратился к ответчику с претензией, но до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком оспорена не была.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – сумма, а в соответствии со адрес Закона от дата N 40-ФЗ лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет сумма, при этом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, то с ответчика наименование организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (телефон – 51 396,15).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем и на основании Согласно п. 21 адрес закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено истцу, требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата (479 дней) в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик, наименование организации, нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком – наименование организации в добровольном порядке, претензию ответчик получил, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимого экспертного заключения – сумма.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: