Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-14577/2022 от 24.08.2022

77RS0010-02-2022-000680-15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Иванова Николая Васильевича,

с участием защитника фио - фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-201/2022 по жалобе заявителя Иванова Николая Васильевича на постановление №0355431010121062601013040 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Иванова Николая Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010121062601013040 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2021 года, Иванов Николай Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, указывая, что имеет разрешение инвалида, однако не мог поставить машину на инвалидное место, так как все места для инвалидов были заняты другими ТС.

Заявитель Иванов Николай Васильевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Иванова Н.В. - фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Полагала, что заявитель, имея парковочное разрешение инвалида, мог припарковать свое ТС на любом парковочном месте платной городской парковки.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя фио, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым пункта 3.4(2) настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с пунктом 3.1.3 настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2021 года в 14 часов 52 минуты по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF039, свид. о поверке № 2922019, действительное до 04.03.2022 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 26 июня 2021 года, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Иванов Н.В.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС выдано парковочное разрешение инвалида, при этом его автомобиль не был припаркован на специально отведенном парковочном месте для транспортных средств, в связи с отсутствием свободных парковочных мест для инвалидов, не освобождают от административной ответственности.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ раздел 1 "Горизонтальная разметка" горизонтальная разметка 1.24.3 /Инвалиды/ дублирует соответствующие дорожные знаки. Раздел 6 "Информационные знаки" предусматривает установку знака 6.4 "Место парковки", раздел 8 "Знаки дополнительной информации /таблички/" предусматривает наличие знака 8.17 "Инвалиды".

Таким образом, парковка для инвалидов разрешена при одновременном наличии горизонтальной разметки 1.24.3, при наличии дорожного знака 6.4 и дополнительной информации в виде таблички 8.17.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Как следует из истребованного административного дела, а также следует из самой жалобы заявителя, автомашина заявителя марки ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак ТС расположена на платной парковке. При этом из фототаблицы усматривается, что автомашина заявителя расположена вне зоны действия знака 8.17 "Инвалиды".

Оснований не доверять представленной фототаблице не имеется, поскольку заявитель не оспаривал данный факт, пояснил, что его автомашина была припаркована вне зоны действия парковки для инвалидов, поскольку места для инвалидов были все заняты другими ТС, кроме того подтверждается истребованной судом в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокацией дорожных знаков и разметок указанного выше адрес.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что автомашина заявителя была припаркована с учетом его права в месте парковки для инвалидов, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Иванов Н.В. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Достоверных доказательств о том, что ТС выбыло из пользования и владения заявителя и находилось в пользовании иного лица на дату выявленного правонарушения суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Иванова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое заявителем постановление №0355431010121062601013040 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Иванова Николая Васильевича – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Иванова Николая Васильевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №0355431010121062601013040 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Иванова Николая Васильевича.

постановление №0355431010121062601013040 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Иванова Николая Васильевича - оставить без изменений, жалобу заявителя Иванова Николая Васильевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова