Решение по делу № 2-443/2015 ~ М-329/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 15 июня 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

с участием истца Иващенко С.Л.,

при секретаре Огородник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2015 по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Иващенко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» и Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании солидарно страховой суммы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и о компенсации морального вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» (далее по тексту – ТРООП «Центр по Защите Прав») обратилась в суд в интересах Иващенко С.Л. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит Страхование») о взыскании солидарно страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и о компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что 22.03.2013 между Иващенко С.Л. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор № (...) на сумму (...) рубля под 54,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Кроме этого, 21.03.2013, на основании заявления на страхование № (...) от 21.03.2013, между Иващенко С.Л. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования серии (...) № (...) на страхование от несчастных случаев и болезней с рисками смерть, болезнь и инвалидность застрахованного, при условии что страховая премия уплачивается страхователем/застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика в размере (...) рубля, которая по условиям кредитного договора была включена в сумму кредита. Свои обязательства по оплате страховой премии по договору страхования потребитель исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждает выписка по кредиту за период с 22.03.2013 по 07.11.2014 в размере (...) рубля. С 2014 года здоровье Иващенко С.Л. значительно ухудшилось, у него был выявлен (...). 14.04.2014 он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была установлена (...) группа инвалидности, соответственно, у Иващенко С.Л. по договору страхования наступил страховой случай. 29.08.2014 Иващенко С.Л. уведомил ответчика о страховом случае, предоставив ему заявление о страховой выплате, копию полиса (...) № (...), копию акта освидетельствования, копию справки МСЭ-2012 № (...), копию направления на МСЭ от 07.04.2014, копию паспорта, направление в патологоанатомическое отделение. Но письмом от 03.09.2014 № ОС/15-3719 ответчик в страховой выплате отказал, сославшись на отсутствие заключенного договора страхования (...) № (...). Данные действия ответчика считает незаконными и необоснованными и грубо нарушающими его права как потребителя, поскольку из договора страхования, заключенного между Иващенко С.Л. и ответчиком, усматривается, что при наступлении у Иващенко С.Л. постоянной утраты трудоспособности вследствиие установления инвалидности (...) группы (п. 3 Договора, п. 10.3.1 Правил страхования от 24.05.2010 или п. 10.3.1 Правил страхования от 25.12.2013) страховая выплата осуществляется в размере до 100% от страховой суммы по каждой группе инвалидности. Страховая сумма в соответствии с п. 5 договора страхования установлена в размере (...) рублей. В соответствии с п. 11 договора страхования ответчик в течение 14 рабочих дней после получения необходимых документов обязан перечислить страховое возмещение, то есть до 11.09.2014, однако, он просрочил выполнение обязательств по выплате страхового возмещения и поэтому на основании ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Причиненный моральный вред Иващенко С.Л. оценивает в размере (...) рублей. Поэтому ТРООП «Центр по Защите Прав» просила суд взыскать в пользу Иващенко С.Л. с ответчика страховую сумму в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей (...) копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Иващенко С.Л., а вторую половину перечислить в доход ТРООП «Центр по Защите Прав».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Иващенко С.Л. /л.д.133, 141/, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» (далее по тексту – ООО «ППФ Страхование жизни»), исковые требования были уточнены. Так, ТРООП «Центр по Защите Прав» просит суд взыскать в пользу Ващенко С.Л. солидарно с ответчиков страховую сумму в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Иващенко С.Л., а вторую половину перечислить в доход ТРООП «Центр по Защите Прав»; с ООО «Хоум Кредит Страхование» - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей (...) копеек и расходы по оказанию юридических услуг в размере (...) рублей /л.д.142-147/.

В судебное заседание представитель ТРООП «Центр по Защите Прав», надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.166/, не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.166/.

Истец Иващенко С.Л. на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.164/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.164/. В направленных в суд письменных возражениях на иск требования ТРООП «Центр по Защите Прав» не признал в полном объеме, указывая на то, что документов, подтверждающих оплату страховой премии, по договору страхования, истцом не представлено. В период с 21.03.2013 договоров личного страхования между ООО «Хоум Кредит Страхование» и Иващенко С.Л. не заключалось, в качестве застрахованного лица по иным договорам страхования от несчастных случаев и болезней Иващенко С.Л. не числится. Кроме того, указывает, что 21.03.2013 ООО «Хоум Кредит Страхование» имел фирменное наименование ООО «ППФ Общее страхование», и только 24.09.2013 оно сменило фирменное наименование на ООО «Хоум Кредит Страхование», что свидетельствует о невозможности вручения ответчиком истцу страхового полиса на фирменном бланке ООО «Хоум Кредит Страхование» в марте 2013. Дополнительным фактом, свидетельствующим о невозможности заключения договора страхования от 21 марта 2013 года, является указание в преамбуле страхового полиса, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 Страховщика от 25.12.2013. Указывает, что страховщик не мог заключить договор страхования на основании редакции Правил, дата утверждения которых, на дату заключения договора страхования еще не наступила. Наличие у истца страхового полиса на фирменном бланке ООО «Хоум Кредит Страхование» предположительно стало возможным по причине того, что истец запросил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дубликат страхового полиса (...) № (...) от 21.03.2013, который в действительности был заключен с иной страховой организацией. И предположительно в результате технического сбоя в программном обеспечения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу был ошибочно оформлен дубликат страхового полиса на бланке ООО «Хоум Кредит Страхование». Просит суд в иске Иващенко С.Л. к ООО «Хоум Кредит Страхование» отказать в полном объеме /103-104/.

Представитель соответчика – ООО «ППФ Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.165/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.165/. В направленных в суд письменных возражениях на иск требования Иващенко С.Л. не признал в полном объеме, указывая на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. До получения иска из суда страховщику не было известно о том, что страхователь имеет какие-либо требования по договору страхования. Действительно на основании поданного истцом заявления на страхование ООО «ППФ Страхование жизни» выдало Иващенко С.Л. страховой полис (...) № (...) от 21.03.2013, который истец принял, что является подтверждением заключения договора страхования. Договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 Страховщика от 14.08.2012. В числе застрахованных лиц ООО «ППФ Страхование жизни» Иващенко С.Л. имеется. Однако произошедшее с Иващенко С.Л. событие страховым случаем по договору страхования не является, поскольку в соответствии со страховым полисом (...) № (...) страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате только несчастного случая. Инвалидность II группы является страховым случаем по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, только в том случае, если она наступила вследствие несчастного случая, который произошел в период действия договора страхования. Инвалидность II группы вследствие болезни страховым случаем не является. Поскольку причиной присвоения истцу II группы инвалидности явилось заболевание, то страховщик, в связи с отсутствием страхового случая по договору страхования, не имеет никаких законных оснований для осуществления страховой выплаты, даже при наличии соответствующего уведомления от Иващенко С.Л. о наступлении указанного им события. Поэтому просит в иске Иващенко С.Л. отказать в полном объеме /л.д.168-173/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.163/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.163/. В направленных в суд письменных возражениях суду пояснил, что 22.03.2013 между банком и Иващенко С.Л. был заключен кредитный договор № (...), одновременно с которым заемщиком было подписано заявление на страхование № (...) в ООО «ППФ Страхование жизни». Согласно указанному заявлению на страхование, Иващенко С.Л. выразил свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «ППФ Страхование жизни» и с оплатой страхового взноса в размере (...) рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его счета в банке. Иващенко С.Л. не является застрахованным по программе коллективного страхования и плата за коллективное страхование с заемщика не взималась, так как отсутствует соответствующая подпись заемщика в заявке /л.д.80-82/.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Иващенко С.Л. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено и подтверждается пояснениями ответчиков и третьего лица, что 22 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Иващенко С.Л. был заключен кредитный договор № (...), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере (...) рубля, в том числе страховой взнос на личное страхование в размере (...) рубля. Одновременно с заключением кредитного договора Иващенко С.Л. было подписано заявление на страхование № (...) в ООО «ППФ Страхование жизни», в котором Иващенко С.Л. выразил свое согласие с оплатой страхового взноса в размере (...) рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его счета в банке.

21 марта 2013 года между Иващенко С.Л. и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор личного страхования путем вручения страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса (...) № (...) /л.д.176/ и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 Страховщика от 14.08.2012 (далее – Правила страхования) /л.д.177-180/. Выгодоприобретателями по данному договору страхования являются застрахованный Иващенко С.Л. (наследники застрахованного). Страховая сумма составляет (...) рублей, страховая премия – (...) рубля. Срок страхования составляет 1440 дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования. Договор страхования содержит особые условия, согласно которым, в случае расхождений между условиями настоящего договора и Правилами страхования, преимущество имеет настоящий договор.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами:

- копией сведений о работе Иващенко С.Л. для получения кредита от 22 марта 2013 года /л.д.85/,

- копией кредитного договора № (...) от 22 марта 2013 года /л.д.83/,

- копией распоряжения клиента по указанному выше кредитному договору /л.д.84/,

- копией графика погашения кредитов по карте /л.д.90/ и условиями кредитного договора /л.д.91-95/,

- выпиской движения денежных средств по счету Иващенко С.Л. /л.д.98-100/,

- копией заявления на страхование № (...) в ООО «ППФ Страхование жизни» от 21 марта 2013 года /л.д.175/,

- копией страхового полиса страхования от несчастных случаев и болезней серии (...) номер (...), выданного 21 марта 2013 года ООО «ППФ Страхование жизни» /л.д.176/,

- копией платежного поручения № 27830 от 25 марта 2013 года об оплате страховых взносов /л.д.149/ и выпиской из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (после изменения наименования общества – ООО «ППФ Страхование жизни») /л.д.150, 186-187, 182-183, 184, 188-191, 185/.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) указывается в договоре страхования.

Согласно указанным выше нормам права, обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Из заявления Иващенко С.Л. от 21.03.2013 следует, что он просит заключить в отношении него договор страхования на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I и II группы в результате только несчастного случая /л.д.175/.

В соответствии со страховым полисом (...) № (...) от 21 марта 2013 года /л.д.176/ страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- инвалидность I или II группы в результате только несчастного случая.

Таким образом, договором страхования, заключенным между истцом и ООО «ППФ Страхование жизни», не предусмотрено страхование такого риска, как инвалидность I и II группы в результате болезни.

Определения несчастного случая и болезни приводятся в правилах страхования /л.д.177-180/.

Так, согласно Правилам страхования, в разделе «Определения» указано: «Несчастный случай - это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма или смерть Застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного».

«Болезнь - это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу».

Как следует из представленных истцом медицинских документов, в частности, справки серии МСЭ-2012 № (...) /л.д.34/ и справки серии МСЭ-2013 № (...) /л.д.195/, причиной присвоения истцу впервые и повторно (...).

Данные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами:

- выпиской из акта освидетельствования от 14 апреля 2014 года /л.д.32-33/,

- направлением на медико-социальную экспертизу от 07 апреля 2014 года /л.д.36-39/, согласно которому, основное заболевание Иващенко С.Л. при направлении на экспертизу – (...).(...)).

Таким образом, инвалидность I и II группы является страховым случаем по договору страхования, заключенному между Иващенко С.Л. и ООО «ППФ Страхование жизни», только в том случае, если она наступила вследствие несчастного случая, который произошел в период действия договора страхования. Инвалидность (...) группы вследствие болезни страховым случаем не является.

Кроме того, как следует из письменных возражений на иск, представленных ООО «ППФ Страхование жизни», Иващенко С.Л. в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая не обращался /л.д.168-173/. Доказательств обратному истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно отзыву ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на иск /л.д.80-82/, застрахованным по программе коллективного страхования Иващенко С.Л. не является, плата за коллективное страхование с него не взималась /л.д.82/.

Таким образом, учитывая, что причиной присвоения Иващенко С.Л. II группы инвалидности послужило заболевание, а не несчастный случай, что самим Иващенко С.Л. не оспаривается, то правовых оснований для взыскания солидарно в его пользу с ООО «ППФ Страхование жизни» страховой суммы в размере (...) рублей не имеется, в иске ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Иващенко С.Л. в этой части надлежит отказать.

Поскольку каких-либо нарушений ответчиком ООО «ППФ Страхование жизни» прав Иващенко С.Л., как потребителя, не установлено, его требование к данному ответчику о взыскании солидарно страховой суммы необоснованно, то в удовлетворении производных от него требований о компенсации морального вреда в размере (...) рублей и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Иващенко С.Л. также надлежит отказать.

Что касается требований истца к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании солидарно страховой суммы в размере (...) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей (...) копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и о компенсации морального вреда в размере (...) рублей, то удовлетворению они не подлежат, поскольку надлежащих доказательств тому, что между Иващенко С.Л. и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней суду не представлено.

Так, из письменных возражений ООО «Хоум Кредит Страхование» /л.д.103-104/ следует, что в период с 21 марта 2013 года договоров личного страхования между ООО «Хоум Кредит Страхование» и Иващенко С.Л. не заключалось, в качестве застрахованного лица по иным договорам страхования от несчастных случаев и болезней Иващенко С.Л. не числится. Доказательств обратному, равно как и документов, подтверждающих оплату страховой премии в ООО «Хоум Кредит Страхование» по указанному договору страхования, истцом не представлено и судом не установлено.

Оригиналов заявления на страхование в ООО «Хоум Кредит Страхование» /л.д.17/ и страхового полиса от имени ООО «Хоум Кредит Страхование» /л.д.18/ либо их надлежащим образом заверенных копий истцом суду также не представлено.

Кроме того, ответчиком ООО «Хоум Кредит Страхование» в доказательства невозможности заключения с Иващенко С.Л. указанного им договора страхования от 21 марта 2013 года /л.д.18/ представлены:

- копия решения № 24 Единственного участника ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» от 14 февраля 2013 года, согласно которого принято решение об изменении наименования данного общества на Общество с ограниченной ответственностью «ППФ Общее страхование» /л.д.107-108/,

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «ППФ Общее страхование» 22 февраля 2013 года /л.д.109/,

- копия решения № 28 Единственного участника ООО «ППФ Общее страхование» от 17 сентября 2013 года, согласно которому принято решение об изменении наименования данного общества на Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» /л.д.110-111/,

- лист внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Хоум Кредит Страхование» 24 сентября 2013 года /л.д.112/,

- копию выписки из Устава ООО «Хоум Кредит Страхование» /л.д.106/.

Из анализа представленных вышеуказанных документов следует, что в марте 2013 года ООО «Хоум Кредит Страхование» имело фирменное наименование – ООО «ППФ Общее страхование» и только 24 сентября 2013 года сменило наименование на ныне действующее – ООО «Хоум Кредит Страхование».

Суд принимает во внимание доводы ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» о том, что страховщик не мог заключить договор страхования на основании редакции Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 Страховщика, дата утверждения которых - 25 декабря 2013 года /л.д.54-66/, на дату заключения договора страхования – 21 марта 2013 года, еще не наступила.

Кроме того, как следует из представленной истцом копии страхового полиса от имени ООО «Хоум Кредит Страхование» /л.д.18/, инвалидность II группы вследствие болезни страховым случаем также не является.

Поскольку доказательств заключения договора страхования между Иващенко С.Л. и ООО «Хоум Кредит Страхование» и факта оплаты страховой премии по спорному договору страхования суду не представлено, то оснований для взыскания солидарно с ООО «Хоум Кредит Страхование» суммы страхового возмещения – (...) рублей и производных от этого требований о компенсации морального вреда в размере (...) рублей, процентов за пользование чужими денеждными средствами в размере (...) рублей (...) копеек, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей не имеется. В иске ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Иващенко С.Л. к ООО «Хоум Кредит Страхование» также надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 41, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 395, 927, 934, 938-940, 942-944, 947, 954, 957, 959, 961-962 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Иващенко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» и Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании солидарно страховой суммы в размере (...) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и о компенсации морального вреда в размере (...) рублей, к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей (...) копеек и расходов на оказание юридических услуг в размере (...) рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Решение вступило в законную силу 23 июля 2015 года.

Согласовано:

Федеральный судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова