Решение по делу № 2-6336/2016 от 22.06.2016

№ 2-6336/2016-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к Ласточкину А.О., Ласточкиной Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РусфинансБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Ласточкиным А.О., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ласточкиной Н.С. был заключен договор поручительства №. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель, согласно п.1.1 договора, несет солидарную ответственность с заемщиком. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ласточкиным А.О. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе, согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ласточкин А.О. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда от 14.08.2015 г. с ответчиков по настоящему делу была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275872,14 руб.. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени решение суда не исполнил, задолженность перед Банком не погашена. В процессе эксплуатации автомобиль подлежит износу, в связи с чем, его стоимость может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке № от 26.04.2016 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 250000,0 руб.. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Ласточкина А.О. перед истцом по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000,0 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство, в соответствии с которым заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресам регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам и 3-им лицам по адресам их регистрации и проживания, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по месту жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Решением Петрозаводского городского суда от 14.08.2016 г. установлено, что 24.10.2013г. ООО «Русфинанс Банк» (далее «банк») заключило с Ласточкиным А.О. кредитный договор №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки автомобиля марки <данные изъяты>. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства с Ласточкиной Н.С. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с нарушением Ласточкиным А.О. принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, с Ласточкина А.О. и Ласточкиной Н.С. была взыскана солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275872,14руб..

Данные обстоятельства повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

По сегодняшний день ответчиками взысканная указанным решением суда задолженность перед Банком не погашена, что ответчиками не оспорено. Согласно представленному истцом отчету № от 26.04.2016 г. рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 250000,0 руб..

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2013, идентификационный № ХW8ЕН15J8ЕК503314, двигатель №GGP754833, кузов №XW8ЕН15J8ЕК503314, цвет красный

Возражений со стороны ответчиков относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поступило; сведений о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного требования Банка не представлено.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 250000 руб., в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога, согласно отчету об оценке № от 26.04.2016 г., осуществленной ООО <данные изъяты>. Ответчиками данные об оценке не опровергнуты, поэтому при определении начальной продажной цены суд руководствуется данными, представленными истцом, и определяет начальную продажную цену в размере 250000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков Ласточкина А.О. и Ласточкиной Н.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Ласточкину А.О. автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 250000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Ласточкина А.О., Ласточкиной Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2016 года