Решение по делу № 2-2032/2016 от 14.11.2016

К делу № 2-2032/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Теплухин Р.В.,

при секретаре                                 Красноперовой А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карагуловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Карагуловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 06 марта 2014 года о предоставлении кредита в сумме 260 000 рублей, «потребительский кредит» под 22,05% на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляется нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2016 года составляет 112 557, 44 рублей, в том числе: 104 751, 90 рублей – просроченный основной долг; 7 805, 54 рублей – просроченные проценты по кредитам; 0 рублей – неустойка. Просит суд взыскать с Карагуловой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 06 марта 2014 года в размере 112 557, 44 рублей, в том числе: 104 751, 90 рублей – просроченный основной долг; 7 805, 54 рублей – просроченные проценты по кредитам; 0 рублей – неустойка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 451, 15 рублей. Расторгнуть кредитный договор №30168 от 06 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и Карагуловой Т.А..                    Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карагулова Т.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Карагуловой Т.А. был заключен кредитный договор №30168, на основании которого был выдан кредит в размере 260 000 рублей «потребительский кредит» под 22,05% на срок 60 месяцев.

Согласно справки от 24 февраля 2016 года сумма задолженности по кредитному договору №... от 06 марта 2013 года по состоянию на 20 февраля 2016 года ответчика Карагуловой Т.А. составляет 112 557, 44 рублей, в том числе: 104 751, 90 рублей – просроченный основной долг; 7 805, 54 рублей – просроченные проценты по кредитам; 0 рублей – неустойка.

При этом суд признает указанный расчет обоснованным и, в отсутствие доказательств другой стороны, принимает за основу при удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как данные расходы подтверждены платежными поручениями №177873 от 24 июня 2016 года, №543617 от 03 ноября 2016 года, №543722 от 03 ноября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 557, 44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 104 751, 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 7 805, 54 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; 0 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 451, 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.