Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18501/2023 от 12.07.2023

№ 12-3190/21

УИД 77RS0031-02-2021-020348-22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15.12.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ... на постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.32.3-1782/2021 от 31.08.2021 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по адрес № 050/04/7.32.3-1782/2021 от 31.08.2021 г. Маслов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что отсутствует событие и состав нарушения; должностное лицо неверно истолковал нормы Закона о закупках.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку защитников фио, фио, которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, с учетом мнения защитников, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, прокурора.

В судебном заседании защитники доводы жалобы, поддержали, просили жалобу, удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Санкция ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2020 г. Заказчиком УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства адрес», расположенным по адресу: адрес, 69 км МКАД, стр. 31, пом. 65, размещено извещение № 32009519205 о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций по осуществлению проектно-изыскательских работ с одним уровнем ответственности (контракты стоимостью свыше сумма) при установлении в документации о закупках различных требований к опыту выполнения указанных работ, в частности:

- 1.3.5 отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта или договора на выполнение проектных и изыскательских работ, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или по требованию одной из сторон такого контракта или договора в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий такого контракта или договора;

- 1.3.12 наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, установленного частью IV «Требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора» настоящей документации о проведении предварительного отбора; требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора: количество специалистов не менее 10. Форма штатно-списочного состава сотрудников к заявке на участие в предварительном отборе подрядных организаций: трудовые отношения (номер трудового договора, дата заключения);

- п. 1.3.13 наличие у участника предварительного отбора опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 1 контракту и (или) договору, заключенному не ранее 01.01.2019 года. Минимальное количество заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 4 полученных в отношении объектов капитального строительства по контракту (ам) и (или) договору (ам) на выполнение аналогичных работ, не менее 14.

В нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках участникам закупки отказано во включении в реестр в связи с несоответствием количества представленных документов в составе заявки положениям п. 1.3.13 Закупочной документации.

Маслов В.Л., являясь консультантом отдела обеспечения и координации текущей деятельности (членом комиссии) УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства адрес», отклонивший участников закупки во включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по основаниям, непредусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Должностные лица посчитали факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтвержденными следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, закупочной документацией, другими материалами.

Между тем с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что Маслов В.Л., являясь членом комиссии Единой комиссии по осуществлению конкурентной закупки, неправомерно отклонил заявки от участников закупки в нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В обжалуемом постановлении заместитель руководителя УФАС по адрес указал, что действия Закупочной комиссии, отклонившей заявки участников ввиду несоответствия неправомерным требованиям Закупочной документации, содержат признаки нарушения ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3. КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что приказом генерального директора УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства адрес» № 21 от 21.09.2020 г. была создана Единая комиссия по осуществлению конкурентной закупки товаров, работ, услуг для нужд Фонда защиты прав граждан. Согласно Приложению 1 к этому приказу Маслов В.Л. был утвержден в составе Единой комиссии в качестве члена комиссии. В Приложении 2 к этому Приказу содержится также Порядок работы Единой комиссии, согласно которому к числу её полномочий оценка документации о проведении предварительного отбора с точки зрения её соответствия действующему законодательству и другим нормативным актам не относится.

В соответствии с положениями пунктов 22 и 43 Устава Фонда (в редакции от 23.04.2020 г.) высший коллегиальный орган управления Фонда - Совет Фонда, своим решением от 03.08.2020 г. утвердил Положение о закупке товаров, работ, услуг Фонда (далее - Положение о закупке).

В соответствии с п. 48.1. Положения о закупке для целей формирования реестра квалифицированных подрядных организаций проводится предварительный отбор - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки.

Пунктом 48.2 Положения о закупке предусмотрено, что Фонд (Заказчик) размещает в Единой информационной системе извещение о проведении предварительного отбора и документацию о таком предварительном отборе. Требования к документации о проведении предварительного отбора изложены в разделе 50 Положения о закупке.

23.09.2020 г. в Единой информационной системе Фондом были размещены извещение № 32009519205 о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций, номер которого был присвоен Единой информационной системой при регистрации. Фондом была размещена в Единой информационной системе документация о проведении такого предварительного отбора.

Рассмотрение заявок участников Единой комиссией состоялось 20.10.2020 г., что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций. Из указанного протокола следует, что заявки были поданы тремя участниками, двум из которых было отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствии с пунктом 53.4 Положения о закупке, где указано, что такое решение принимается в случае несоответствия участника отбора требованиям, установленным к нему в соответствии с документацией. Из протокола также видно, что два из трёх участников не представили необходимого количества положительных заключений государственной экспертизы, установленного Документацией о проведении предварительного отбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» одной из целей этого Федерального закона является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с п. 50.2 Положения о закупке в Документации о проведении предварительного отбора должна быть указана информация, предусмотренная абзацами 2-5, 7-13 и 16 пункта 12.1 этого положения.

Абзацем 4 пункта 12.1 Положения о закупке предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно вышеприведенным положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пунктов 50.2, абзаца 4 п. 12.1 Положения о закупке Фонда, в пункте 1.3. и частях IV и V Документации о проведении предварительного отбора Фонда были изложены обязательные требования к участникам предварительного отбора, требования к минимальному количеству квалифицированного штатного персонала и рекомендуемая форма штатно-списочного состава участников предварительного отбора.

Таким образом, для членов закупочной комиссии в целях соблюдения законности было необходимо предъявить к участникам закупки только такие требования, которые указаны в документации о закупке. Норма ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не требует от члена комиссии по закупке оценивать положения документации о закупке с точки зрения её соответствия либо несоответствия действующему законодательству и другим локальным нормативным актам организации.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.2 КоАП РФ, заключается в предъявлении к участникам закупок требований, которые не предусмотрены в закупочной документации.

Из обжалуемого постановления видно, что в вину фио вменено то, что он применил к участникам предварительного отбора требования, которые указаны в закупочной документации, но не оценил их как неправомерные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что такая формулировка обжалуемого постановления выходит за пределы диспозиции ч. 8 ст. 7.32.2 КоАП РФ, так как диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность в том числе за отсутствие оценки и сопоставление заявок по критериям, которые не указаны в документации о закупке. В данном случаи заявитель не выходил за требования, указанные в документации о закупке, заявки были отклонены в соответствии с требованиями, указанными в закупочной документации.

Следовательно, в действиях члена комиссии Единой комиссии по осуществлению конкурентной закупки фио отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.2 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении фио прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по адрес № 050/04/7.32.3-1782/2021 от 31.08.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ..., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Бабенкова

1