Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.04.2023 по делу № 4/7-0002/2023 от 14.03.2023

Дело №4/7-2/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                               18 апреля 2023 года

        Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

  представителя филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Мирошникова Дмитрия Николаевича об отмене досрочно условного осуждения и досрочном погашении судимости,

у с т а н о в и л:

        фио осужден приговором Басманного районного суда адрес от 05.04.2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своей регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, являться в указанный срок 1 раз в месяц для регистрации.

Мирошников Д.Н. обратился в суд с ходатайством о досрочном погашении судимости в котором указал, что:

08.11.2022 года Измайловским районным судом адрес отказано в удовлетворении исковых требований Басманного межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес к Мирошникову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в связи с их необоснованностью.

В период испытательного срока Мирошников Д.Н. нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал. Согласно рапорту УУП адрес жалоб и заявлений в отношении осужденного не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

        В судебном заседании представитель филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио пояснила, что нарушений осужденный не допускал, вопрос об удовлетворении ходатайства оставила на усмотрение суда.

       Осужденный Мирошников Д.Н. в судебном заседании просил ходатайство о досрочном погашении судимости удовлетворить, так как наличие судимости препятствует реализации его гражданских прав, также с наличием судимости Мирошников Д.Н. не имеет возможности реализовать свои планы по работе в других регионах.

Обсудив ходатайство, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, заключение помощника прокурора фио, считающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с тем, что прошедший испытательный срок считает недостаточным для достижения целей наказания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное ходатайство отклонить по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании Мирошников Д.Н. характеризуется положительно, работает, женат, имеет четверых несовершеннолетних детей, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

        Однако, несмотря на то, что истекло более половины установленного испытательного срока, суд считает, что в отношении фио, осужденного за умышленное преступление средней тяжести, прошло недостаточно срока для его полного исправления.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного фио о досрочной отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 399, 400 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.