Решение по делу № 2-4516/2016 ~ М-4378/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-4516/2016                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Свирепову В.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Свирепову В.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA-3 гос.номер ..... под управлением Пастернак В.В. и автомобиля САК799510 гос.номер ..... под управлением Свирепова В.Е.. В результате данного ДТП автомобиль MAZDA-3 получил механические повреждения. Ответственность водителя Пастернак В.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца по договору КАСКО. Транспортное средство САК799510, принадлежащее Свирепову В.Е., было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис». АО «ГСК «Югория» выплатил Пастернак В.В. в счет возмещения ущерба с учетом износа ..... руб. ООО «Страховая фирма «Адонис» возместил АО «ГСК «Югория» сумму в размере ..... руб. Согласно документам, представленным ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Свирепов В.Е.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель П.Е., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Свирепов В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо Пастернак В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо Ершов М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № от <дата>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

<дата> в ..... часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA-3 гос.номер ..... под управлением Пастернак В.В., принадлежащем ей на праве собственности и автомобиля САК799510 гос.номер ..... под управлением Свирепова В.Е., принадлежащим Ершову М.А.. Водитель Свирепов В.Е управляя автомобилем, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако в результате невыполнения им данных требований произошло столкновение. В результате данного ДТП автомобиль MAZDA-3 гос.номер ..... получил механические повреждения, размер ущерба составил ..... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность Свирепова В.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис».

Транспортное средство MAZDA-3 гос.номер ....., принадлежащее Пастернак В.В. было застраховано по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория», которой за ремонт транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д. 16).

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Страховая фирма «Адонис» выплачено АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика Свирепова В.Е., истец произвел страховую выплату в размере ..... руб., ООО «Страховая фирма «Адонис» произвел страховую выплату АО «ГСК «Югория» ..... руб. в пределах размера ответственности, предусмотренного ФЗ об ОСАГО, суд считает, что исковые требования о взыскании со Свирепова В.Е. ущерба в размере ..... руб. составляющего разницу между обязательством страховой компании и фактическим размером ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Свирепова В.Е., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                      В.В. Уланов