Решение по делу № 2-1526/2014 (2-12204/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-1526/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление Хаимова А. И. об оспаривании решения органа государственной власти,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Хаимов А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконным п. 1.6 решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГ Заявитель не согласен со сносом строения – пристройки к фасаду: многоквартиного дома по адресу: <адрес>, поскольку полагает, что им было получено заключение в установленном законе порядке.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО <адрес> – Айзинберг В.М. явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на строение.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае имеет место спор о праве с Префектурой ВАО <адрес> на строение – пристройку к фасаду: многоквартиного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявителю следует обратиться с исковым заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Хаимова А. И. об оспаривании решения органа государственной власти.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: