Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2877/2021 от 14.05.2021

№ 12-2877/21

УИД: 77RS0016-02-2021-013549-68

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Смирнова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечипоренко Даниила Владимировича на постановление инспектора (контролера) 10-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1488878 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении Нечипоренко Даниила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) 10-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1488878 от 23 апреля 2021 года Нечипоренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нечипоренко Д.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ввиду того, что его действия подпадают под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку с использованием транспортного средства противоправных действий не совершал, в связи с чем, вмененное ему правонарушение под признаки ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» не подпадает. Граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти г. Москвы, а не за личный счет; обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена, кроме того, маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать им органы дыхания незаконно. Кроме того, указывает на то, что доказательств того, что деяние, зафиксированное в постановлении, привело к каким-либо негативном последствиям, отсутствуют. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, так как правонарушение не подлежит квалификации по указанной норме, так как на момент правонарушения она не находился в транспорте, не управлял им. Ссылается на то, что оказавшись на железнодорожном вокзале Казанский, не успел воспользоваться средствами индивидуальной защиты. В последствии маска и перчатки были одеты при контролере. Доказательств того, что зафиксированное в постановлении деяние привело к негативным последствиям, нанесло существенный ущерб охраняемым общественным отношениям, не представлено

Заявитель Нечипоренко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  02 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 23 апреля 2021 года в 09 часов 17 минут, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно железнодорожного вокзала «Казанский», Нечипоренко Д.В. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», осуществил передвижение с использованием железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нечипоренко Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и вынесения обжалуемого постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нахождения Нечипоренко Д.В. на территории железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток) и невыполнение тем самым требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, заявителем не оспаривается.

Ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Как указано в решении выше, ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, с использованием транспортного средства.

Транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.12.2002 года № 442-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Следовательно, понятия «транспортное средство» и «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования» различны.

При этом, понятие «с использованием транспортного средства» предусматривает, что оно используется в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки) Нечипоренко Д.В. находился на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно на железнодорожном вокзале «Казанский». При этом, во владении Нечипоренко Д.В. транспортное средство не находилось. Следовательно, привлечение Нечипоренко Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не может быть признано законным. Действия Нечипоренко Д.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что факт нарушения Нечипоренко Д.В. п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривался заявителем в жалобе, постановление инспектора (контролера) 10-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1488878 от 23 апреля 2021 года подлежит изменению путем переквалификации действий Мамонтовой Е.В. с ч. 4 ст. 3.18.1 на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Довод заявителя о том, что вмененное ему в вину деяние не подлежит квалификации по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с названными конституционными нормами в ст. 1.3.1 КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пп. 39 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти г. Москвы (ст. 33 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы»).

Московская городская Дума принимает Устав города Москвы, законы города Москвы в пределах полномочий города Москвы (ст. 35 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы»).

Частью 7 статьи 36 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусмотрено, что Законами города Москвы регулируются вопросы, отнесенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом города Москвы и иными законами города Москвы к ведению города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 14 декабря 2001 года № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы» законы города Москвы – нормативные правовые акты города Москвы высшей юридической силы, принимаемые Московской городской Думой и подписываемые Мэром Москвы или принимаемые жителями города Москвы на референдуме города Москвы.

Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что Закон города Москвы подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его подписания Мэром Москвы.

Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а также Закон города Москвы от 01 апреля 2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которым Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, официально опубликованы, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных положений.

Таким образом, названные законы города Москвы введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а их принятие входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации – Московской городской Думы.

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «у» и «ф» п. 1 той же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с пп. «м» данного пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь; определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы издан Указ от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, и с учетом требований ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Законе города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 Закона города Москвы oi 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь, положения ч.ч. 2-4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является верной, а довод заявителя о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Доводы жалобы Нечипоренко Д.В. о том, что при вынесении постановления ему не были разъяснены права являются несостоятельными, поскольку при составлении постановления никаких возражений Нечипоренко Д.В. не заявлял, указал на то, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Иных объяснений, замечаний, возражений и ходатайств в данном постановлении нет. При этом права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции ему разъяснялись, о чем свидетельствует подпись Нечипоренко Д.В. При таких обстоятельствах нарушения должностным лицом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» порядка вынесения постановления не усматривается.

Таким образом, доказательства, которые были положено в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, заявителем не представлено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, и не усматривается указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы Нечипоренко Д.В. основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Нечипоренко Д.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Нечипоренко Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (контролера) 10-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1488878 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении Нечипоренко Даниила Владимировича – изменить, переквалифицировать действия Нечипоренко Даниила Владимировича с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части постановление инспектора (контролера) 10-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1488878 от 23 апреля 2021 года - оставить без изменения, жалобу Нечипоренко Даниила Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Смирнова М.В.

9