Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0217/2019 от 14.01.2019

Мировой судья Куштакова А.А. дело № (21) 12-217/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 января 2019 года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Дёмина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колмогорова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ** района **** г. ***** от XX.XX.XXXX года, которым Колмогоров А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

XX.XX.XXXX года контролером отдела по приему граждан и юридических лиц ГКУ АМПП в отношении Колмогорова А.Ю. составлен протокол № ************ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № ***** района ***** г. *****, которым XX.XX.XXXX г. вынесено постановление о признании Колмогорова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колмогоров А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку копию постановления от XX.XX.XXXX года, которым признан виновным по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. ******, по почте не получал, в подтверждение чему в материалах дела имеется ответ с ФГУП «Почта России», согласно которого по вине работника ОПС была нарушена технология доставки заказного письма № **********, в результате чего документы, подтверждающие факт вручения письма адресату, отсутствуют, отправление признано утраченным. Ссылается на то, что умысла на уклонение от исполнения административного наказания, у него не было.

В судебное заседание Колмогоров А.Ю. явился, апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Колмогоров А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный постановлением контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от XX.XX.XXXX г. в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

К выводам о виновности Колмогорова А.Ю. мировой судья пришел на основании исследования таких доказательств как: протокола об административном правонарушении № ********* от XX.XX.XXXX года; постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП № ******** от XX.XX.XXXX г., которым Колмогоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей; сведениями с официального сайта «Почта России», согласно которым копия постановления ************ от XX.XX.XXXX г. вручена Колмогорову А.Ю. XX.XX.XXXX года.

На основании исследования и оценки указанных доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Колмогорова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП № ********** от XX.XX.XXXX г., Колмогоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. *******, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из ответа, полученного заявителем из ФГУП «Почта России» от XX.XX.XXXX года, по вине работника отделения почтовой связи была нарушена технология доставки заказного отправления № ********, адресованного Колмогорову А.Ю., в результате чего документы, подтверждающие факт вручения письма адресату, в отделении почтовой связи отсутствуют, в связи с чем, отправление признано утраченным (л.д. 20).

В судебном заседании заявитель подтвердил, что копию постановления от XX.XX.XXXX года он не получал.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления должностного лица ГКУ АМПП от XX.XX.XXXX года в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья не проверил надлежащим образом довод заявителя о невручении ему копии постановления о назначении наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения, не установил, когда Колмогоровым А.Ю. было фактически получено постановление должностного лица, неисполнение которого в сроки, установленные законом, ему вменено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Кунцевском районном суде жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения Колмогорова А.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** района ******* г. ******* от XX.XX.XXXX года, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу Колмогорова А.Ю. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района *****г. ******* от XX.XX.XXXX года, которым Колмогоров А. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении Колмогорова А.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.А. Дёмина