Решение по делу № 12-162/2016 от 04.02.2016

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Болдырева Н.Г.

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Болдырева Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Болдырев Н.Г. как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - рублей.

Не согласившись с постановлением, Болдырев Н.Г. обжаловал его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает факт управления транспортным средством ФИО8

В судебном заседании Болдырев Н.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что фактически продал автомобиль ФИО9

Свидетель ФИО1, <дата> года рождения, уроженец -, проживающий по адресу: <адрес>, показал, что <дата> на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем -, гос.номер <номер>. Автомобилем владеет с <дата>

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля -, гос.номер <номер>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Болдыревым Н.Г. представлены:

-копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля -, гос.номер <номер> в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством значится ФИО1;

-копия договора безвозмездного пользования указанным транспортным средством, заключенного <дата> между Болдыревым Н.Г. и ФИО1, копия акта приема-передачи транспортного средства к нему;

-копия водительского удостоверения ФИО1 на право управления соответствующей категорией транспортных средств;

-свидетельские показания ФИО1, признающего факт управления указанным автомобилем при движении <дата> <дата> по перекрестку <адрес>

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении Бодлыревым Н.Г. правонарушения. Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Болдырева Н.Г. прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░