Решение по делу № 2-570/2019 (2-6085/2018;) ~ М-4078/2018 от 20.07.2018

КОПИЯ

Дело № 2–570/2019

УИД: 78RS0014-01-2018-005783-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                                                           Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

с участием представителя истца Грейцмана С.А., представителя третьего лица Прилепской С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» к Старцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (далее – ООО «Инжтрансстрой-СПб») обратилось в суд с иском к Старцеву С.Н. как к поручителю о взыскании задолженности ООО «СП Групп» по Соглашению о зачете встречных однородных требований и проведении взаимозачетов по договорам строительного подряда от 03 июля 2017 года в размере 30 916 335,85 рублей, неустойки за неисполнение требования по Договору поручительства в размере 5713,494,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СП Групп».

В судебное заседание ответчик не явился, извещен путем направления телеграммы по адресу регистрации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежаще и не ходатайствовавшего об отложении слушания дела.

Выслушав представителя истца Грейцмана С.А., поддержавшего заявленные требования, представителя третьего лица Прилепскую С.В., полагавшую иск необоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено вступившим в законную силу 02 августа 2019 года решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2019 года по делу А56-84897/2018 между <данные изъяты> (генподрядчиком) и ООО «СП ГРУПП» (субподрядчиком) заключены договоры строительного подряда от 27.08.2015 № 15/6В/15 и от 18.12.2015 № 15/9В/15, по условиям которых субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия - <адрес>. По условиям пункта 1.3 договоров, сроки выполнения работ, цена работ определяются сторонами путем согласования задания генподрядчика.

Заданием генподрядчика к договору подряда от 27.08.2015 предусмотрено выполнение работ по монтажу металлоконструкций и профнастила с монтажными элементами крепления на сумму 13651777,27 рублей. Соглашением от 27.08.2015 предусмотрено, что генподрядчик обеспечивает объект материалами, деталями, конструкциями, оборудованием, техникой.

Заданием генподрядчика к договору подряда от 18.12.2015 предусмотрено выполнение комплекса работ в части Архитектурных решений, устройства водопровода и канализации, внутреннего оборудования и электроосвещения, отопления и вентиляции, на общую сумму 306400052,11 рублей.

Между ООО «Инжтрансстрой-СПб», <данные изъяты> и ООО «СП ГРУПП» 03 июля 2017 года заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований и проведении взаимозачетов по договорам подряда от 27.08.2015 № 15/6В/15 и от 18.12.2015 № 15/9В/15 (далее – Соглашение от 03 июля 2017 года) – л.д. 10-14.

В пункте 1 Соглашения от 03 июля 2017 года оговорено наличие задолженности <данные изъяты> перед ООО «Инжтрансстрой-СПб» по договорам строительного подряда от 16.03.2015 №15/9Д/15, от 20.03.2014 №15/30/2014, Соглашению о переводе долга от 03.07.2017. Общий размер задолженности <данные изъяты> перед ООО «Инжтрансстрой-СПб» указан в пункте 1.2.4 Соглашения в сумме 152 911 781,24 руб. Также, в пункте 1.2.5 Соглашения указан размер задолженности ООО «Инжтрансстрой-СПб» перед <данные изъяты> в сумме 118 149 315,17 рублей.

В пункте 2 Соглашения от 03 июля 2017 года отражена задолженность ООО «СП ГРУПП» перед ООО «Инжтрансстрой-СПб» по договору подряда от 27.08.25015 №15/6В/15 за давальческий материал в размере 15 449 130 рублей по состоянию на 01 апреля 2017 года. Указано, что вопрос о взаимозачетах по данной задолженности исключается из Соглашения и будет рассмотрен в отдельном документе.

В пункте 2.1.2 Соглашения от 03 июля 2017 года отражена задолженность ООО «Инжтрансстрой-СПб» перед ООО «СП ГРУПП» по договору подряда от 27.08.2015 №15/6В/15 за выполненные работы в размере 6 518 164,76 руб., включая гарантийные удержания в размере 325908,24 руб. Также, по условиям пункта 2.2.1 Соглашения, задолженность ООО «СП ГРУПП» перед ООО «Инжтрансстрой-СПб» по договору строительного подряда от 18.12.2015 №15/9В/15 зафиксирована в размере 6415783,17 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2 Соглашения от 03 июля 2017 года предусмотрен зачет встречных требований, предусмотренных пунктами 1.2.4 и 1.2.5, по результатам которого задолженность <данные изъяты> перед ООО «Инжтрансстрой-СПб» составила 34 762 466,07 руб. Также зачтена встречная задолженность по пункту 2.1.2 и 2.2.1 Соглашения от 03 июля 2017 года, по результатам зачета, в пункте 4.2 Соглашения от 03 июля 2017 года отражено, что задолженность ООО «Инжтрансстрой-СПб» перед ООО «СП ГРУПП» составляет 102381,59 руб. при этом, задолженность <данные изъяты> в размере 34 762 466,07 рублей переводится на ООО «СП ГРУПП». По итогам всех зачетов, в пункте 6.2. Соглашения от 03 июля 2017 года отражено, что задолженность ООО «СП ГРУПП» перед ООО «Инжтрансстрой-СПб» составляет 34 660 084,48 рублей.

В пункте 7 Соглашения от 03 июля 2017 года стороны также отразили, что сроки и порядок погашения задолженности по оплате давальческого материала в размере 15449130,75 руб. будут согласованы в отдельном соглашении.

Порядок погашения задолженности в размере 34 660 084,48 руб. оговорен в пункте 8 Соглашения от 03 июля 2017 года, в силу которого сумма в размере 25 435 092,49 руб. подлежит оплате третьим лицом по настоящему делу истцу ежемесячно не позднее 30 числа, начиная с 03.07.2017 равными долями, в срок не позднее трех календарных месяцев. Сумма в размере 9 224 991,99 руб. должна была быть оплачена ООО «СП ГРУПП» не позднее шести месяцев с момента подписания Соглашения от 03 июля 2017 года.

В этот же день 03 июля 2017 года в целях обеспечения обязательств, между ООО «Инжтрансстрой-СПб» (Кредитором), с одной стороны, и Старцевым С.Н. (Поручителем), ООО «СП ГРУПП» (Должником), с другой стороны, заключен Договор поручительства № 01/03/17-П, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательства по возврату по первому требованию Кредитора суммы задолженности Должника в размере 34 660 084,48 рублей, либо по возврату иной суммы (включая неустойку), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником своих обязательств, возникших по Соглашению о зачете встречных однородных требований и проведении взаимозачетов по договорам строительного подряда от 03 июля 2017 года, заключенного между Кредитором, Должником и <данные изъяты> - л.д. 20-22.

Поручительством в силу п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 вышеуказанного договора обеспечивается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательства в части возврата задолженности Должника по Основному договору, возмещение убытков, неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями Основного договора вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по возврату задолженности.

Между истцом, <данные изъяты>, ООО «СП ГРУПП» подписано дополнительное соглашение от 03.07.2017 №1 к Соглашению от 03 июля 2017 года, в котором они установили факт выполнения <данные изъяты> работ по договору от 20.03.2014 №15/30/2014 и договору от 16.03.2015 №15/9Д/15 на общую сумму 5 188 281,17 руб., и факт выполнения работ ООО «СП ГРУПП» по договору строительного подряда от 27.08.2015 №15/6В/15 и от 18.12.2015 №15/9В/15 на общую сумму 4 071 039,05 руб., указав, что выполнение указанных работ будет оформлено Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в срок до 31.07.2017 года – л.д. 15-16.

Также стороны отразили факт получения ООО «СП ГРУПП» от ООО «Инжтрансстрой-СПб» давальческого сырья на сумму 15449130,75 рублей (п. 4 Дополнительного соглашения).

В пункте 5 Дополнительного соглашения, право требования оплаты выполненных работ <данные изъяты>, переведено на ООО «СП ГРУПП».

В пункте 6 Дополнительного соглашения, стороны оговорили, что после оформления сдачи-приемки работ путем подписания сторонами актов сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ, у ООО «СП ГРУПП» возникнет встречное по отношению к ООО «Инжтрансстрой-СПб» право требования оплаты выполненных работ. В счет удовлетворения указанного требования, стороны зафиксировали в дополнительном соглашении намерение на проведение зачета встречных однородных требований в размере 9259320,22 руб., после чего сумма задолженности по Соглашению ООО «СП ГРУПП» перед ООО «Инжтрансстрой-СПб» уменьшится до 25400764,26 руб.

В дополнительном соглашении №2 от 04.12.2017 к Соглашению от 03 июля 2017 года, стороны подтвердили наличие у ООО «СП ГРУПП» задолженности в размере 8478364,00 руб., в связи с нарушением им срока погашения указанной выше суммы, отражена обязанность ООО «СП ГРУПП» погасить данную задолженность в полном объеме в срок не позднее 07.12.2017 года (л.д. 19).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт перечисления ООО «СП ГРУПП» (Должником) денежных средств по Соглашению от 03 июля 2017 года на общую сумму: 25 435 092,49 рублей (л.д. 140-145).Тем самым, ООО «СП ГРУПП», исполнил обязательство по выплате суммы, обусловленной п. 8.1 Соглашения от 03 июля 2017 года в срок, дополнительно установленный дополни тельным соглашением № 2 до 07.12.2017 года.

Указанный вывод согласуется и с позицией истца, заявленной в арбитражном суде, поскольку из мотивировочной части апелляционного определения от 02 августа 2019 года следует, что задолженность в размере 25435092,00 руб. ответчиком оплачена, и в споре находится задолженность в сумме 9 224 991,99 руб., указанная в пункте 8.2 Соглашения. В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с Поручителя суммы задолженности Должника в размере 9 224 992,32 рублей и стоимости давальческого материала на сумму 15 449 130,75 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, приоритет имеет буквальное толкование заключенных сторонами соглашений.

В указанных выше соглашениях стороны подтвердили факт выполнения работ в пользу ООО «Инжтрансстрой-СПб» как заказчика на сумму 9259320,22 рублей. Зачет встречных требований по оплате работ, выполненных ООО «СП ГРУПП» и ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» в данном случае следует из заключенных между ними Соглашения от 0 июля 2017 года и дополнительных соглашений к нему, основание для проведения зачета - соответствующие соглашения, имели место до обращения в суд. Следовательно, для наступления правовых последствий соглашения о зачете, дополнительных обращений Должника со встречными требованиями не требовалось.

Момент оформления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 определяет лишь момент проведения зачета, но не его основания.

Судебными актами по делу А56-84897/2018 преюдициально установлено, что соответствующие документы были оформлены до обращения в суд и направлены ООО «Инжтрансстрой-СПб». При этом, судом учтено, что ответчиком были предъявлены к приемке акты на сумму менее, нежели оговорена в дополнительном соглашении №1 к Соглашению от 03 июля 2017 года, и сумма, встречных требований ответчика к истцу, подлежащая зачету, составила 8547234,36 рублей, что в совокупности с признанием требований в части со стороны ООО СП ГРУПП» повлекло частичное удовлетворение требований истца на сумму 677757,96 рублей.

Платежным поручением от 07 августа 2019 года № 158 ООО «СП ГРУПП» исполнило решение суда (л.д. 202).

В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания с Поручителя в пользу истца задолженности, факт отсутствия которой частично установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, а в части признанной ООО «СП ГРУПП» (основным должником) задолженности она погашена после вступления решения в законную силу, что согласуется с разумным и добросовестным поведением субподрядчика.

Относительно требования истца о возврате стоимости давальческого материала Арбитражным судом не установлено правовых оснований для его удовлетворения, вследствие чего оснований для возложения на Поручителя, обязательство которого является производным от обязательств Должника также не имеется. Также суд учитывает, что в Соглашении от 03 июля 2017 года и дополнениях к нему, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования, не содержится обязательства ООО «СП ГРУПП» по оплате в пользу истца стоимости давальческого материала, что с учетом содержания п. 1.3.1, 1.3.2 Договора поручительства свидетельствует о том, что обязательство по возврату давальческого материала не обеспечивалось поручительством Старцева С.Н.

ООО «Инжтрансстрой-СПб» предъявлено требование о взыскании со Старцева С.Н. неустоек: 1) вытекающей из основного договора и 2) из договора поручительства за период с 29.12.2017 по 20.07.2018. Вместе с тем, поскольку Арбитражным судом отказано истцу в удовлетворении требования к ООО «СП ГРУПП» о взыскании неустойки, оснований для ее взыскания с Поручителя также не имеется.

Относительно второй неустойки, пунктом 4.2 Договора поручительства от 03 июля 2017 года предусмотрено, что в случае нарушения Поручителем срока исполнения требования Кредитора последний вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1 % (пять десятых процента) от требуемой кредитором суммы за каждый день просрочки включительно до даты надлежащего исполнения нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания неустойки также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Требование об оплате задолженности ООО «СП ГРУПП» на сумму 25 581 720,48 рублей и неустойки за период с 31.07.2018 по 16.10.2017 на сумму 2 426 205,87 рублей направлено истцом поручителю 21.11.2017 года (л.д. 41-42).

Истец требует взыскания неустойки за период с 29.12.2017 года, в то же время, как следует из решения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2019 года ООО «СП ГРУПП», а выполнение обязательств которым поручился ответчик еще 28.12.2017 года направило истцу акты выполненных работ, сумма по которым впоследующем была признана обоснованным взаимозачетом.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника (п. 2 указанной статьи).

Учитывая наличие спора между Должником и Кредитором, в том числе и судебного, вытекающего из Соглашение о зачете встречных обязательств от 03 июля 2017 года, результат его разрешения и частичное удовлетворение иска на основе признания части задолженности должником (третьим лицом по настоящему делу), содержание Соглашения от 03 июля 2017 года, констатировавшего исполнение обязательств Должником на иную сумму, нежели впоследующем предъявленную к исполнению, что и составило разницу, взысканную в судебном порядке, следует признать правомерность не исполнения поручителем требования ООО «Инжтрансстрой-СПб» от 21 ноября 2017 года в контексте п. 2 ст. 364 ГК РФ вплоть до разрешения спора судом, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении требования кредитора и влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, иск ООО «Инжтрансстрой-СПб» к Старцеву С.Н. подлежит отказу в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые в рамках настоящего гражданского дела меры по обеспечению иска.

В силу Главы 7 ГПК РФ судебные расходы истцу при отказе в иске не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» к Старцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 03 августа 2018 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Старцеву Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на сумму 36 453 132 рубля 43 копейки (тридцать шесть миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто тридцать два рубля 43 копейки) в чем бы оно ни заключалось до рассмотрения дела судом.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.