Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0555/2021 от 16.11.2020

дело № 12-555/2021

адрес

РЕШЕНИЕ

дата судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление №0356043010220102602008743 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, проживающий по адресу: адрес, адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 0356043010220102602008743 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание заявитель фио не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения по почте уклонился, что не лишает суд возможности рассмотреть дело в его отсутствие, отмечая и то, что информация о рассмотрении жалобы размещена на сайте суда в сети интернет.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес водитель фио преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; актом приема-передачи транспортного средства; рамочным договором аренды от дата; договором аренды транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства от дата; кассовым чеком по оплате арендной платы; сведениями о маршруте транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства; фотографиями с места совершения правонарушения, подтверждающими в том числе и расположение транспортного средства на конкретном участке дороги и в зоне действия знака 3.27.

Постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми допущено не было.

Доводы заявителя о вынесении постановления в его отсутствие не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы заявителя об остановке в разрешенном месте опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе фотографиями, зафиксировавшими месторасположение транспортного средства на дороге.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену оспариваемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010220102602008743 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья фио