Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 14.03.2011 по делу № 4г-1720/2011 от 17.02.2011

№4г/9 – 1720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года г.Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Новикова М.И. и Новиковой Е.М., поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Молчановой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Молчановой Н.В. к Новикову М.И., Новиковой Е.М. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону,

установил:

Молчанова М.С. обратилась в суд с иском к Новикову М.И., Новиковой Е.М. в интересах несовершеннолетней Молчановой Н.В. об установлении факта признания Новиковым В.М. отцовства, признания права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире № 57 по адресу: «», ссылаясь на то, что с 1995 года по 2002 год она проживала совместно с Новиковым В.М. В период сожительства 07 сентября 1996 года она родила от Новикова В.М. дочь Наталью. 04 сентября 2009 года Новиков В.М. умер.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года постановлено: Установить факт признания отцовства Новиковым Виктором Михайловичем, 17 сентября 1975 года рождения, умершего 04 сентября 2009 года, в отношении Молчановой Натальи Викторовны, 07 сентября 1996 года рождения.

Установить факт принятия наследства Молчановой Натальей Викторовной после смерти ее отца Новикова Виктора Михайловича в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: «».

Признать за Молчановой Натальей Викторовной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 57 по адресу: «» в порядке наследования по закону после смерти Новикова Виктора Михайловича, умершего 04 сентября 2009 года.

Признать за Новиковой Екатериной Михайловной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: «» в порядке наследования по закону после смерти Новикова Виктора Михайловича, умершего 04 сентября 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Новиковым М.И. и Новиковой Е.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы по вышеуказанному иску нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

Судом установлено, что 07 сентября 1996 года у Молчановой М.С. родилась дочь Молчанова Н.В. В свидетельстве о рождении в графе «отец» записи не имеется.

В качестве доказательства истцом в суд представлен акт судебно-медицинского (генетического) исследования, проведенного на основании частного заявления Молчановой М.С. Бюро СМЭ ДЗМ, из которого следует, что вероятность того, что заявленный отец является биологическим отцом ребенка Молчановой Наташи, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99.99988 %.

Оспаривая представленное заключение, ответчики ссылались на то, что в нем указаны иные инициалы отца ребенка, однако названное заключение было исследовано судом по правилам ст. 67 ГПК и признано доказательством, отвечающим принципам относимости и допустимости, получило надлежащее обоснование.

По доводу истца о том, что при жизни Новикова В.М. он признавал Молчанову Наталью своей дочерью, суд допросил свидетелей. В результате допроса суд сделал вывод о том, что факт признания Новиковым В.М. Молчановой Натальи своей дочерью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что после смерти Новикова В.М. открылось наследство в виде квартиры № 57 по адресу: «». Завещания наследодателем составлено не было.

Наследниками первой очереди к его имуществу являются его отец Новиков М.И. и дочь Молчанова Н.В. Новиков М.И. отказался в пользу Новиковой Е.М. – сестры наследодателя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 49, 50 СК РФ, а также ст.ст. 1111, 1141, 1142, 1143,1144, 1148, 1154 ГК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного Молчановой М.С. в интересах Молчановой Н.В. иска.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Новикова М.И. и Новиковой Е.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Молчановой М.С., дейситвующей в интересах несовершеннолетней Молчановой Н.В. к Новикову М.И., Новиковой Е.М. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░