Решение по делу № 1-886/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-886/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.

при секретаре Деунежевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Сычева Р.С.

защитника – адвоката Вальтер Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого – Журова М.С.,

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-886/2014 в отношении:

ЖУРОВА М.С., <дата> рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журов М.С. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Журов М.С. <дата> около 18 часов 47 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил телефонный звонок Т., на номер указанный ею в объявлении о том, что за вознаграждение она просит вернуть утраченный ей сотовый телефон «Айфон 5эс», при этом он (Журов М.С.), сообщил Т. заведомо ложные сведения, что имеет информацию, о ее сотовом телефоне, указанном в объявлении, и договорился о встрече, около 19 часов 00 минут <дата> на детской площадке расположенной у дома 56 корпус 2 по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге. Около 19 часов 00 минут <дата>, на детской площадке расположенной у дома 56 корпус 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге, согласно вышеуказанных договоренностей, он (Журов С.С.) встретился с Т. и сообщил ей заведомо ложные сведения о лицах, у которых, он (Журов М.С.) видел вышеуказанный сотовый телефон Т., и в подтверждение своих слов передал Т. листок с информацией об указанных лицах, при этом попросил у потерпевший Т. за сообщенную ложную информацию денежные средства в сумме 1000 рублей, которые потерпевшая Т., ему (Журов М.С.) передала. Далее, около 13 часов 41 минуты <дата>, потерпевшая Т., с целью получения информации о своем сотовом телефоне, позвонила ему (Журов М.С.), и он (Журов М.С.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом предоставления дополнительной заведомо ложной информации о сотовом телефоне, посредством телефонной связи в период времени с 13 часов 41 минуты до 16 часов 00 минут <дата>, договорился с ней о встрече на детской площадке расположенной у дома 56 корпус 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге. После чего, около 17 часов 00 минут <дата>, он (Журов М.С.) на детской площадке расположенной у дома 56 корпус 2 по пр. Ударников в Санкт- Петербурге, встретился с потерпевшей Т. и сообщил ей заведомо ложные сведения, что для выкупа ее телефона необходимы денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые потерпевшая Т., передала ему (Журову М.С.). Далее, в период времени с 13 часов 41 минуты до 17 часов 37 минут <дата>, он (Журов М.С.), опять продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством телефонной связи, с целью сообщения заведомо ложной информации, о сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшей Т., вновь договорился с ней о встрече на детской площадке расположенной у дома 56 корпус 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге. После чего, около 18 часов 00 минут <дата>, он (Журов М.С.) на детской площадке расположенной у дома 56 корпус 2 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге, встретился с потерпевшей Т. и сообщил ей заведомо ложные сведения, что для выкупа ее телефона необходимы еще денежные средства в сумме 1500 рублей, которые потерпевшая Т., передала ему (Журову М.С.). Далее, в период времени с 14 часов 03 минут до 19 часов 42 минут <дата>, он (Журов М.С.), опять продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством телефонной связи, с целью сообщения заведомо ложной информации, о сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшей Т., вновь договорился с ней о встрече на лестничной площадке 18 этажа парадной № 3 дома 50 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге. После чего, около 20 часов 00 минут <дата>, он (Журов М.С.) на лестничной площадке 18 этажа парадной № 3 дома 50 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге, встретился с потерпевшей Т. и сообщил ей заведомо ложные сведения, что для выкупа ее телефона необходимы еще денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые потерпевшая Т., передала ему (Журову М.С.). Таким образом, он (Журов М.С.), в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 6 500 рублей, чем причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей Т., значительным материальным ущербом.

В судебном заседании потерпевшей Т. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред подсудимым заглажен, принесены извинения, материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку Журов М.С. не судим, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принеся извинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № 1-886/14 в отношении ЖУРОВА М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Журову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: светокопию с коробки от сотового телефона, два листка бумаги с записями, детализацию телефонных звонков- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –