Решение по делу № 02-5970/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Черкашина М.В., представителей ответчика Павловой И.И. и Колесниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5970/2017 по иску Корнейчука С.А. к МВД России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Корнейчук С.А. обратился в суд с иском к ответчику МВД России, требуя признать сведения о том, что истцу майору полиции Корнейчуку С.А. принадлежит двухэтажный кирпичный дом площадью свыше 100 кв.м на участке с кадастровым номером *** не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика МВД России компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2017 года ему стало известно, что Контрольно-ревизионным управлением МВД России распространены вышеуказанные не соответствующие действительности сведения путем их внесения в Акт проверки УТ МВД России по ЦФО сотрудниками КРУ МВД России от 28 марта 2017 г. Указанные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку на самом деле истцу принадлежит дачный одноэтажный деревянный дом площадью 36 кв.м. Из-за распространения указанных ложных сведений в отношении истца проводится проверка Департаментом собственной безопасности МВД России, что отвлекает истца от несения службы в связи с необходимостью давать объяснения по данным вымышленным фактам.

В судебном заседании представитель истца Черкашин М.В. доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика МВД России Павлова И.И. и Колесникова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам своих письменных возражений, в том числе пояснив, что проверка в отношении истца проводится не по поводу оспариваемых им в настоящем деле сведений, а по поводу необоснованного получения единовременной социальной выплаты в размере более 7 миллионов рублей, кроме того, указанный истцом Акт проверки является внутренним документом МВД России для служебного пользования, который направлен в Департамент собственной безопасности МВД России для дальнейшей проверки, и не может считаться распространением порочащих истца сведений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Корнейчук С.А. является майором полиции – начальником отделения *** Управления на транспорте МВД России по ЦФО.

28 марта 2017 года экспертом-специалистом КРУ МВД России на основании предписания МВД России от 17 февраля 2017 года составлен Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления на транспорте МВД России по ЦФО за период с 01 февраля 2015 горда по 01 февраля 2017 года, в котором, в частности, в пункте 12 указано на выявленное нарушение при определении размера социальной выплаты начальнику *** майору полиции С.А. Корнейчуку, которое привело к необоснованной выплате ЕСВ в размере 7,6 млн рублей. Нарушение, по мнению эксперта, состояло в том, что не была проверена информация о статусе принадлежащего супруге Корнейчука С.А. жилого помещения площадью 29,9 кв.м. Кроме того, в этом же пункте 12 Акта указано, что на принадлежащем на праве собственности Корнейчуку С.А. земельном участке в *** области находится неузаконенный 2-х этажный жилой дом общей площадью более 100 кв.м.

Как следует из объяснений сторон, на основании указанного Акта в отношении Корнейчука С.А. проводится проверка Департаментом собственной безопасности МВД России.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, в том же пункте 7 Верховный Суд РФ разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в официальном документе – Акте ревизии КРУ МВД России, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как для их оспаривания установлен иной порядок, например, установленный трудовым законодательством для оспаривания мер дисциплинарного характера в случае, если по итогам проверки в отношении истца работодателем будут приняты соответствующие дисциплинарные меры, либо в порядке, предусмотренном УПК РФ, в случае, если по итогам данной проверки в отношении истца будет возбуждено уголовное дело.

Доказательств распространения оспариваемых истцом сведений третьим лицам в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведений, изложенных в Акте ревизии КРУ МВД России от 28 марта 2017 года, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как необоснованные и не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Корнейчука С.А. к МВД России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

2