Решение по делу № 2-2004/2015 ~ М-1476/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2004/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Полигас Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Антоновой Л.П., Бормотовой Г.А., Шевченко С.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку на лестничной площадке,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») обратилось с иском к Антоновой Л.П., Бормотовой Г.А., Шевченко С.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную на лестничной площадке *** этажа подъезда №*** в многоквартирном доме Адрес*** перегородку, отделяющую лестничный марш от площадки в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиками.

Ответчики Бормотова Г.А., Шевченко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ответчик Антонова Л.П. также в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он мотивирован добровольностью волеизъявления истца, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выражен в письменном заявлении, приобщенным в материалы дела. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

В силу абз.4 ст.220 производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд находит рассматриваемое заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «***» к Антоновой Л.П., Бормотовой Г.А., Шевченко С.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку на лестничной площадке, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в сумме ***, уплаченную согласно платежному поручению №*** от ***.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья М.С. Дурягина

Справка: определение не вступило в законную силу

Секретарь ______________