Решение по делу № 2-4555/2017 ~ М-3871/2017 от 28.08.2017

копия

Дело № 2-4555/2017

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск                               26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

с участием истца Смирнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» о взыскании заработной платы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов Е.А, обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ООО «Алина» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 июня 2017 года в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указала, что работал в Арт-кафе «пряности» ООО «Алина», за спорный период образовалась заявленная ко взысканию задолженность по заработной плате.

Истец Смирнов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Алина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что Смирнов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность повара в Арт-кафе «Пряности» ООО «Алина», расположенном по адресу: <адрес>

За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, которая в добровольном порядке не возмещена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Смирнова Е.А., сведений ГИТ в МО, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения истца Смирнова Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (абзац 2 части 4).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (абзац 4 статьи 4).

Как установлено судом, Смирнов Е.А. работал в ООО «Алина» в должности повара Арт-кафе «Пряности», расположенного по адресу: <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком в суд не представлено.

За спорный период у ООО «Алина» перед Смирновым Е.А. образовалась задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей. расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был в размере 950.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░