Решение по делу № 2-1663/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1663/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ростов-Паллада», Козловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Козловой С.Ю. был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором (ОАО Банк «Западный») на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Ростов-Паллада» всех его обязательств по кредитному договору № №

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «Ростов-Паллада» денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик осуществлял частичное погашение задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Ростов-Паллада» обязалось вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростов-Паллада» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес> <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ростов- Паллада», Козловой С.Ю. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 809 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 548 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики ООО «Ростов-Паллада», Козлова С.Ю., извещались судебными повестками с уведомлением о вручении. В деле имеются почтовые уведомления о получении ответчиком Козловой С.Ю. судебных повесток. Однако в судебное заседание она не явилась. О причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Конверты о направлении в адрес ответчика ООО «Ростов-Паллада» судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Не явившись в почтовое отделение за судебной повесткой, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Ростов-Паллада» заключен кредитный договор № №

По условиям договора ОАО Банк «Западный» предоставил ООО «Ростов-Паллада» денежные средства в размере 500000 рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО Банк «Западный» и ООО «Ростов-Паллада», был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Козловой С.Ю..

Согласно п. 1.1 условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Ростов-Паллада», всех его обязательств в полном объеме.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком ООО «Ростов-Паллада» надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 534809 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 410354 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов - 124455 руб. 33 коп..

Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Представленный расчет по приведенному выше договору суд признает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 548 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 534809 ░░░. 39 ░░░., ░░ ░░░: 410354 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 124455 ░░░. 33 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8548 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4272 ░░░. ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░