Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-14110/2019 от 31.10.2019

Судья: Багрова О.А. Дело № 7-14110/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва    06 ноября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Татариновой Е.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Постановление административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы о назначении административного наказания от 08 августа 2019 года по делу № *** оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы по делу № *** от 08 августа 2019 года главный бухгалтер АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татаринова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица, решением судьи, Татаринова Е.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что действующим федеральным и региональным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность работодателя по обязательному поиску и подбору кадров на квотируемые рабочие места для инвалидов вне отсутствия соответствующих обращений инвалидов для трудоустройства и направления их соответствующей службой занятости; отсутствуют обстоятельства, причиняющие вред (и/или имущественный ущерб) или создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, безопасности государства; ссылается на суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Татаринова Е.В. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое
19 октября 2019 года было возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Выслушав представителя Префектуры ЦАО г. Москвы – Коркищенко О.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно диспозиции ст. 2.2 КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 22 декабря 2004 г. № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее - Закон г. Москвы о квотировании рабочих мест) работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона.

Работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий (ч. 2 ст. 4 данного Закона г. Москвы).

Трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных Правительством Москвы органов исполнительной власти города Москвы, а также общественных организаций инвалидов (ч. 3 ст. 4).

В силу ст. 5 Закона о квотировании рабочих мест, невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.6 Положения о квотировании рабочих мест в г. Москве, утвержденным постановления Правительства Москвы от 04 августа 2009 г. № 742-ПП, установлено, что работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов и молодежи создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Трудоустройство инвалидов и молодежи в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи осуществляется работодателями самостоятельно с учетом предложений Департамента, а также общественных организаций инвалидов и молодежи (п. 2.7 Положения).

Действия, связанные с невыполнением работодателем установленной законодательством г. Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, при проверке выполнения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и молодёжи, и обязанности по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест АО «Кондитерская фабрика Ударница» установлены следующие нарушения: главный бухгалтер АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татаринова Е.В. не выполнила обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов, что составило за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года в суммарном исчислении 493 невыполненные квоты для приема на работу инвалидов. Общее количество установленных квот в АО «Кондитерская фабрика Ударница» в последим проверяемом отчетном месяце (май 2019 года) составило 32 квоты (16 квот для приема на работу инвалидов и 16 квот для приема на работу молодежи соответствующих категорий), из них не выполнено 14 квот для приема на работу инвалидов по адресу: ****.

Таким образом, главным бухгалтером АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татариновой Е.В. нарушены требования ст.ст. 2-4 Закона города Москвы от 22.12.1994 г. № 90 «О квотировании рабочих мест», п.п. 2.6, 2.7 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 04.08.2009 г. № 742-ПП.

Действия главного бухгалтера АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татариновой Е.В. квалифицированы по ст. 2.2 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина главного бухгалтера АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татариновой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: приказом о проведении плановой документарной проверки АО «Ударница» № *** от 17 мая 2019 года; протоколом № *** об административном правонарушении от 18 июля 2019 года; протоколом № *** об административном правонарушении от 18 июля 2019 года; актом проверки от 18 июля 2019 года № ***; экспертным заключением по результатам проверки исполнения условий квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи АО «Ударница» от 18 июля 2019 года; сведениями о выполнении установленной квоты и движении денежных средств АО «Ударница» за проверяемый период; протоколом № 9 заседания Административной комиссии префектуры ЦАО г. Москвы по делам об административном правонарушении от 08 августа 2019 года; приказом о возложении обязанности по соблюдению законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов и молодежи № *** от 15 февраля 2016 года; приказом о приеме на работу Татариновой Е.В. № *** от 02 декабря 2015 года и иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях главного бухгалтера АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татариновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что главный бухгалтер АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татаринова Е.В. выполнила установленную законодательством города Москвы обязанность по созданию или выделению квотируемых рабочих мест для инвалидов и молодежи, поверялся судом первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что под созданием (выделением) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи следует понимать организацию и фактическое трудоустройство на такие места граждан указанных категорий. При этом обязанность по созданию и выделению квотируемых рабочих мест (трудоустройству граждан) в соответствии с установленным размером квоты, рассчитываемым в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона г. Москвы о квотировании рабочих мест, возлагается на работодателя. Невыполнение работодателем указанной обязанности влечет административную ответственность в соответствии с КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, главный бухгалтер АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татаринова Е.В. не выполнила обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов, что составило за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года в суммарном исчислении 493 невыполненные квоты для приема на работу инвалидов.

Каких-либо данных о том, что главный бухгалтер АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татаринова Е.В. принимала все зависящие от нее меры по трудоустройству инвалидов и молодежи на квотируемые рабочие места, однако обязанность по их созданию (выделению), установленную законом, по независящим от нее обстоятельствам не смогла выполнить, исследованные материалы дела не содержат.

Таким образом, действия главного бухгалтера АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татариновой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 2.2 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Довод жалобы об отсутствии квалифицированных претендентов из числа инвалидов на квотируемые должности является несостоятельным, поскольку Закон города Москвы «О квотировании рабочих мест» регулирует вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре организаций.

Обязанность по организации в г. Москве квотируемых рабочих мест возложена ч. 2 ст. 2 данного Закона именно на работодателя. По существу закрепляется правовой механизм реализации соответствующих положений федеральных законов о занятости и о социальной защите инвалидов, устанавливающих обязанность работодателей квотировать рабочие места для инвалидов.

Таким образом, обязанность по трудоустройству социально незащищенной категории граждан возложена законодателем непосредственно на работодателя.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП г. Москвы и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С доводом о суровости назначенного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области прав граждан и здоровья населения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Определенные административной комиссией вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, имеющимся данным о личности, назначенное административное наказание является справедливым.

Совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не умаляют характер административного правонарушения

Административное наказание главному бухгалтеру АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татариновой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

В случае невозможности уплаты административного штрафа главный бухгалтер АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татаринова Е.В., с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться в административную комиссию, вынесшую постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы по делу № *** от 08 августа 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 2.2 КоАП г. Москвы в отношении главного бухгалтера АО «Кондитерская фабрика Ударница» Татариновой Е.В. оставить без изменения, жалобу Татариновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов