Решение по делу № 2-1677/2016 от 03.02.2016

Дело № 2- 1677/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания      Я.П. Кун,

с участием истца Печорина В.В.,
представителя ответчика Мокрополовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорина В. В. к ООО «Строй-Сервис» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Печорина В. В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сервис» о восстановлении трудовых прав.

После уточнения своих требований просил изменить дату прекращения трудовых отношений между ним и ответчиком в связи с вынужденным прогулом и установить её на дату вынесения решения – xx.xx.xxxx года. Просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату времени вынужденного прогула в размере __ руб. __ коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере __ руб. __ коп., компенсацию за задержку выплат в размере __ руб. __ коп, компенсацию морального вреда в размере __ руб, судебные расходы в размере __ руб.

Заявленные требования обосновал тем, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по его иску к тому же ответчику о защите трудовых прав установлена дата прекращения трудовых отношений между ним и ответчиком – xx.xx.xxxx г., а также установлен вынужденный прогул с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx г.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по его иску к тому же ответчику о защите трудовых прав установлено, что его вынужденный прогул продолжился с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по его иску к тому же ответчику о защите трудовых прав изменена дата прекращения трудовых отношений на xx.xx.xxxx года и установлено, что вынужденный прогул продолжился с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года.

Он в настоящем иске не оспаривает и не доказывает обстоятельства, установленные указанными решениями суда. Поскольку в настоящее время решение суда о выдаче ему трудовой книжки не выполнено, то он имеет право на компенсацию за время вынужденного прогула, поскольку трудовые отношения прекращаются только фактом выдачи ему трудовой книжки.

В судебном заседании истец свои требования поддержал полностью.

В судебном заседании представитель ответчика, не признавая предъявленных требований, не оспаривала факт неисполнения решения суда в части выдачи трудовой книжки, поскольку исполнительное производство в этой части на момент рассмотрения дела не окончено.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за вынужденный прогул за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года; компенсации за неиспользованный отпуск; неустойки за задержку выплаты заработной платы по решению суда от xx.xx.xxxx года; неустойки за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда от xx.xx.xxxx года; компенсации морального вреда; судебных расходов; обязании ответчика принять меры к получению документов, подтверждающих факт его работы с xx.xx.xxxx года до поступления на работу в ООО «Строй-Сервис», путем получения справок, содержащих сведения о дате приема на работу, наименовании организаций (работодателей), где работал работник, а также структурных подразделениях и работе (должности), специальности, профессии с указанием классификации, на которую был принят работник, о переводах на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), о дате и причине увольнения, а также приказов, на основании которых истец был принят на работу и уволен, необходимых для внесения записей о трудовом стаже по отдельным периодам работы в дубликат трудовой книжки в порядке п.xx.xx.xxxx Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», и передать полученные документы истцу; Обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003г. №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, содержащий записи о трудовом стаже истца по отдельным периодам работы в организациях (у работодателей), указанных в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив незаконную запись об увольнении за прогул, не позднее 1 месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу; изменении даты прекращения трудовых отношений между ним и ответчиком на дату выдачи ему дубликата трудовой книжки, заполненного в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, содержащего записи о трудовом стаже истца по отдельным периодам работы в организациях (у работодателей), указанных в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. заявленные Печориным В.В. требования удовлетворены- изменена дата прекращения трудовых отношений между Печориным В. В. и ООО « Строй-Сервис» на xx.xx.xxxx года; ответчик обязан выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкций по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул; взыскано с ООО «Строй-Сервис» оплата времени вынужденного прогнула в размере __ рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере __ рублей, проценты за задержку выплат в размере __ рубля, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, судебные расходы в сумме __ рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. указанное решение отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В указанной части принято решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации КВС xx.xx.xxxx года отказано Печорину В.В. в передаче его кассационной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. по делу по иску Печорина В.В. к ООО «Строй-Сервис» о защите трудовых прав для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в обоснование отказа указано на отсутствие оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней.

При этом указано, что при разрешении спора суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части, поскольку установил, что ответчиком исполнена обязанность по направлению истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки, в связи с чем датой прекращения трудовых отношений является xx.xx.xxxx г. (дата направления уведомления).

В тоже время суд указал на то, что при заполнении трудовой книжки заявителя работодателем допущены нарушения, в связи с чем возложил на ООО «Строй-Сервис» обязанность по выдаче Печорину В.В. надлежащим образом заполненной трудовой книжки в соответствии с трудовым законодательством, при этом обратил внимание на то, что заявитель вправе обратиться к предыдущему работодателю для получения дубликата трудовой книжки с целью предъявления ответчику для оформления записей о предыдущем месте работы, а также взыскал компенсацию за время вынужденного прогула до xx.xx.xxxx г., проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств за время вынужденного прогула, так как в спорный период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Печорин В.В. не работал, восстановлен на работе также не был, а дата увольнения была изменена судом только в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, обязательным для суда, является дата прекращения трудовых отношений истца с ответчиком – эта дата исполнения ответчиком обязанности по направлению истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки (xx.xx.xxxx г. - дата направления уведомления).

Поскольку указанная дата установлена по указанным основаниям, которые также являются обязательными для суда, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Остальные требования также не подлежат удовлетворению, как производные от первого требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ xx.xx.xxxx ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░