Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.07.2017 по делу № 12-0534/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Москва 17 июля 2017 г.

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием Саидова Х.Х., рассмотрев дело по жалобе Саидова Х.Х. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от дата, которым

Саидов Х. Х., паспортные данные, проживающий по адресу, рп.Им..., адрес, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве ... от дата, Саидов Х.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от дата жалоба Саидова Х.Х. оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление без изменения.

На вышеуказанные постановление и решение Саидовым Х.Х. принесена жалоба, в которой он просит постановление и решение отменить, поскольку он никаких правил дорожного движения не нарушал, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Саидов Х.Х. доводы жалоб поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение вынесено законно и обоснованно.

Как следует из представленного материала: дата в время по адресу: г.Москва. адрес, водитель Саидов Х.Х., управляя марка автомобиля, рег.знак ... в нарушении п.9.10 ПДД РФ, при совершении поворота направо, не соблюдал безопасный боковой интервал до т/с г.р.з., совершил столкновение.

Вина Саидова Х.Х. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, которым было зафиксировано событие указанного административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, объяснением фио, согласно которому он остановился, чтобы совершить поворот к д.31 по адрес, г.Москвы, включил сигнал поворота, а его начал объезжать рейсовый автобус, который углом зацепил его машину, справкой о ДТП.

Действия Саидова Х.Х. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления и решения не усматривается.

Обжалуемые постановление и решение должным образом мотивированы, вынесены надлежащим должностным лицом, в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что никаких правил дорожного движения он (Саидов Х.Х.) не нарушал, являются несостоятельными и в полном объеме опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе представленной Саидовым Х.Х. и просмотренной судом видеозаписью события административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль г.р.з. стоял на проезжей части, с целью осуществить поворот, однако Саидов Х.Х. не расчитав габариты автобуса и ширину проезжей части, объезжая автомобиль Шевроле с правой стороны, задел его, что явно свидетельствует о нарушении Саидовым Х.Х. п.9.10 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, никаких нарушений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. Рассмотрение дела было назначено на время дата, о чем Саидов Х.Х. был надлежащим образом извещен, однако в назначенное время Саидов Х.Х. не явился, в виду чего дело было рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве ... от дата в отношении Саидова Х. Х., а также решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 16.11.2016 года по жалобе Саидова Х.Х. – оставить без изменения, жалобу Саидова Х.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.