Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10614/2016 от 05.09.2016

Судья: Смолина Ю.М. Дело № 7-10614

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С.К. на постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 01 июня 2016 года, которым Тимофеев С,К, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2016г. инспектором 2Б ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП по адресу: *** одним из водителей.

17.05.2016 года Инспектором 2Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Тимофеева С.К. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления данным водителем места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы.

Судьей Таганского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав Тимофеева С.К. и его защитника Рыжикова С.С., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 19 апреля 2016 года в 17 часов 30 минут, водитель Тимофеев С.К., управляя а/м «***» гос.peг.знак ***, следуя в *** стал участником ДТП с припаркованным автомобилем а/м «***» гос.рег.знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Тимофеева С.К. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением ***

Письменными объяснениями свидетеля ***

- рапортом должностного лица;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- фотоматериалом;

- актом осмотра транспортных средств;

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Тимофеева С.К., установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Тимофеев С.К. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Тимофееву С.К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод Тимофеева С.К. в судебном заседании Московского городского суда о том, что он получил водительское удостоверение 13.02.2016г. и на момент вменяемого административного правонарушения водительский стаж заявителя составлял 2 месяца, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводов суда о совершении Тимофеевым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Тимофеева С.К. в судебном заседании Московского городского суда о том, что судья в постановлении неправильно указала, что он признавал факт ДТП и свою вину, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом учитываю, что Тимофеев С.К. в судебном заседании Московского городского суда признал, что он подписал протокол совместного осмотра автомашин от 17.05.2016г. (л.д.13) в котором сделан вывод о факте ДТП с участием осмотренных автомобилей Тимофеева С.К. и ***

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тимофеева С.К.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 01 июня 2016 года, которым Тимофеев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

2