Решение по делу № 2-2535/2015 от 17.03.2015

№ 2-2535/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика С.С.В,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.С.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее Банк) и С.С.В (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. № Договора, лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. № договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее <данные изъяты>-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета;

- не менее <данные изъяты> процентов суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц;

- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщиком требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.С.В в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сумму начисленных пени просил снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.С.В был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №

Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. № Договора, лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. № договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета;

- не менее <данные изъяты> процентов суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц;

- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в адрес заемщика были направлены уведомления о прекращении кредитования № и № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщиком требование Банка не исполнено.

В соответствии с п. № договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

Расчет истца проверен судом, является арифметически правильным.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Банк также просит взыскать с ответчика сумму начисленных пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Ответчик в судебном заседании обратился с заявлением о снижении размера пени.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая размер обязательства по основному долгу, по процентам, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить сумму начисленных пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.С.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк