Решение по делу № 2-1963/2018 ~ М-1844/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2018                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Смирнова М.С.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова Михаила Сергеевича к Хорошильцеву Владимиру Дмитриевичу о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступил иск Смирнова Михаила Сергеевича к Хорошильцеву Владимиру Дмитриевичу о взыскании, с учетом отказа от части исковых требований, с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 672000 рублей и госпошлину в сумме 11516,13 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 672000 рублей, о чем составлена расписка. Срок погашения долга ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательство, несмотря на направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако тот требование не выполнил..

Ответчик Хорошильцев В.Д. исковые требования не признал, пояснил, что денег в долг от истца не получал. Расписку написал, рассчитывая получить день от истца, но тот деньге не передавал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что присутствовала при написании расписки ответчиком, но при передаче денег не присутствовала. Деньги истец, насколько она знает, передал ответчику ранее, а ответчик написал расписку в качестве признания факта получения денег.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хорошильцев В.Д. взял в долг у Смирнова М.С. 672000 рублей. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и срок возврата суммы займа в расписке определен - ДД.ММ.ГГГГ полностью. Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право займодателя либо заемщика самостоятельно изменять срок договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки исполнения определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хорошильцев В.Д. оспаривает договор займа по безденежности, отрицая факт получения денег, указанных в изготовленной им расписке.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчиком не представлено суду доказательств безденежности займа. Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, что она не видела, как истец передавал деньги ответчику, не могут служить доказательством безденежности. То, что свидетель не видела передачу денег не может являться доказательством отсутствия факта передачи денег. Свидетель подтвердила факт написания ответчиком расписки о получении денег у истца.

Ответчиком не представлено суду сведений, что договор займа был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Свидетель Аксенова также не сообщала о подобных обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах задолженность Хорошильцева В.Д. по договору зама подлежит взысканию с него.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Михаила Сергеевича к Хорошильцеву Владимиру Дмитриевичу удовлетворить.

Взыскать с Хорошильцева Владимира Дмитриевича в пользу Смирнова Михаила Сергеевича задолженность по договору займа в размере 672000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Хорошильцева Владимира Дмитриевича в пользу Смирнова Михаила Сергеевича судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     В.А. Акинцев