Решение по делу № 2а-1095/2018 ~ М-669/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-1095/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Гуце Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к Михайлову Илье Владимировичу о взыскании налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Михайлову И.В., мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2011 календарного года за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> регистрационный номер №. В налоговом периоде 2014 календарного года за ответчиком зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> регистрационный номер №, Моторная лодка <данные изъяты>, регистрационный номер №. Всего за 2011, 2014 Инспекцией исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб.: за 2011 – <данные изъяты> руб., за 2014 год - <данные изъяты> руб. По сроку уплаты до 01.11.2012 и 01.10.2015 транспортный налог за 2011, 2014 годы не уплачен.

Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налогов налоговым уведомлением № 621897 от 08.05.2012 г., № 1246396 от 24.04.2015 г.

В связи с неуплатой налога по уведомлениям Инспекцией было выставлены требования № 696022 по состоянию на 16.10.2015 г., № 9624 по состоянию на 08.02.2017 г. об уплате транспортного налога и пени.

Транспортный налог за 2014 год Михайловым И.В. погашен частично в сумме <данные изъяты> руб. За 2011 год не погашен. Также остаток пени по двум требованиям составляет <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой транспортного налога и пени по транспортному налогу по требованиям инспекция обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа. Мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда 24.10.2017 года был вынесен судебный приказ № 2а-3471/2017, который был отменен 30.11.2017 г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду просит взыскать с Михайлова И.В. недоимку по транспортному налогу в размере 4 158 руб., пени в размере 640,54 руб.

Впоследствии МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду уточнили административные исковые требования, указав, что в связи со сторнированием транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. на основании Федерального закона № 436 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», недоимка по транспортному налогу с физических лиц по налоговому уведомлению № 1246396 от 24.04.2015 по сроку уплаты 01.10.2015 составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пене <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Впоследствии МРИ ФНС № 8 уточнили административные исковые требования (л.д. 82), просят взыскать с Михайлова И.В. задолженность по транспортному налогу в размере 2 100 руб., пени в размере 04,62 руб., а всего 2 104,62 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду Латышева А. Н. по доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Ранее в судебном заседании представитель МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду поясняла, что не обращались в суд в шестимесячный срок после истечения срока по первому требованию, т.к. по требованию от 8 февраля часть задолженности была уплачена, и сумма долга составила менее 3000 рублей. В 2015 году было уменьшение, за срок с 2009 по 2015 годы, 07.11.2015 года было уплачено 7620 рублей, остаток стал менее <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик Михайлов И. В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требованиях отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указывает, что административный истец заявляет, что им не уплачен транспортный налог за 2011 год и за 2014 год. Истец вводит суд в заблуждение и скрывает тот факт, что разбирательства между ними по транспортному налогу происходят уже длительный период времени. Еще 29.05.2015 г. им подавалась жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области на действия сотрудников ИФНС № 8, по которой 13.07.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области вынесло решение № 06-12/09188, однако сотрудники ИФНС № 8 проигнорировали это решение своего вышестоящего органа.

На стр. 5 данного документа действительно указана за 2011 год сумма к оплате до 01.11.2012 г. – <данные изъяты> руб. Истец теперь формулирует этот факт в качестве нового требования с новым номером 9624 по состоянию на 08.02.2017 г. и указывает эту сумму в иске. Он с этим требованием не согласен, относительно суммы <данные изъяты> руб. уже истек и срок взыскания, и, также существует ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 года - так называемая налоговая амнистия. Задолженность физических лиц по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2015 г. подлежит сторнированию.

Истец указывает на налоговое уведомление № 1246396 от 24.04.15 г. на сумму <данные изъяты> руб. и подтверждает, что им своевременно уплачено <данные изъяты> руб. Остаток <данные изъяты> руб. за мерседес - не оплачен в тот период времени. Впоследствии, при направлении ему уведомлений по оплате транспортного налога, ИФНС №8 никогда более не включала эту сумму (<данные изъяты> руб. за 2014 год) в уведомления. В качестве доказательства предоставляет налоговое уведомление № 109466248 от 05.08.2016 для оплаты транспортного налога за 2015год, который необходимо было оплатить до 01.12.2016 г., что он своевременно и сделал 29.11.2016 г.

Почему-то сейчас, в 2018 году, когда в соответствии с абзацем 3 п. 3 ст.363 НК РФ предъявить ему можно 2017, 2016, 2015 года, на него подают в суд за 2014 год.

По недоимке за 2014 год согласно п. 3 ст. 363 НК РФ срок взыскания истек, соответственно, и по пене требования истца несостоятельны.

В 2015 году он самостоятельно в личном кабинете взял Налоговое уведомление № 1246396 от 24.04.2015 г. по налогу на имущество <данные изъяты> руб. и по транспортному налогу <данные изъяты> руб. (общая сумма <данные изъяты> руб.). Он оплатил 30.09.2015 г. <данные изъяты> руб. налога на имущество и <данные изъяты> руб. транспортного налога. Таким образом, в срок до 01.10.2015 г. он оплатил все, кроме <данные изъяты> руб. После 25.10.2015 г. он зашел в личный кабинет с целью уточнения взаиморасчетов за 2014г., т.к. <данные изъяты> не оплатил, должно было появиться Требование к оплате на эту сумму. Однако обнаружил, что существует Требование № 696022 от 16.10.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб. Получается, что по данным ИФНС № 8 он вообще ничего не заплатил. Он обратился письменно 2 ноября 2015 г. в ИФНС № 8, т.к. и просил указать ему точную сумму недоимки, которую предъявляет ему к оплате Межрайонная ИФНС № 8 по транспортному и имущественному налогу на 16.10.2015 г.

25 ноября 2015 года ИФНС № 8 предоставила ему ответ за № 08-06/23760, в котором пояснила, что Сбербанк провел платежи только 20.10.2015 г. и 13.11. 2015, и, что поэтому 16.10.2015 было оформлено требование 16.10.2015 на всю сумму. Но на самом деле за 2014 год он не уплатил только <данные изъяты> руб.

. У истца была масса времени и возможностей взыскивать с него эту сумму и в судебном порядке по судебному приказу в том числе. Также истец мог включить данную сумму в налоговое уведомление № 109466248 от 05.08.2016 по уплате налога за 2015 год в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ. Но ничего этого сотрудники ИФНС № 8 не
делали. В 2018 году истец обращается в суд и просит взыскать налог за
2011 год, что по умолчанию незаконно, и за 2014 год, абсолютно не соблюдая
досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № 621897, Михайлов И.В. обязан уплатить за налоговый период 2011 год: транспортный налог на транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный номер № за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. Установлен срок уплаты налогов – не позднее 01.11.2012 года (л.д. 6).

В соответствии с налоговым уведомлением № 1246396 от 24.04.2015 г., Михайлов И.В. обязан уплатить за налоговый период 2014 год: транспортный налог на транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №, Моторная лодка <данные изъяты>, регистрационный номер № за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. Установлен срок уплаты налогов – не позднее 01.10.2015 года (л.д. 10).

Налоговое уведомление № 621897 было направлено Михайлову И.В. заказным письмом 18.07.2012 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 91353 (л.д. 7).

Согласно списка почтовых отправлений № 802811, налоговое уведомление № 1246396 от 24.04.2015 г. было направлено Михайлову И.В. 11.06.2015 г. (л.д. 12).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Михайлову И.В. было выставлено требование об уплате налога, сбора, штрафа № 696022 по состоянию на 16.10.2015 г., об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу <данные изъяты> рублей. Пени по налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, срок исполнения требования - до 27.01.2016 г. (л.д. 13).

Требование направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 23.10.2015 г. (л.д. 14).

Также Михайлову И.В. было выставлено требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов № 9624 по состоянию на 08.02.2017 года, об уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу <данные изъяты> руб.

Указанное требование направлено Михайлову И.В. заказным письмом с уведомлением 21.03.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 329938.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3471/2017 Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду 24.10.2017 года обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа № 33998 в отношении Михайлова И.В. по взысканию транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., указывая в заявлении, что в отношении Михайлова И.В. выставлялись требования об уплате налога № 696022 и № 9624.

Фактически, как следует из представленного сопроводительного письма от 07.09.2017 года с отметкой мирового судьи с проставлением печати, указанное заявление подано МРИ ФНС № 8 мировому судье и получено последним 08.09.2017 года

24.10.2017 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-3471/2017 о взыскании с Михайлова И.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

30.11.2017 года судебный приказ отменен на основании поступивших от Михайлова И.В. возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано налоговой инспекцией 28.03.2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 24.10.2017 года.

Вместе с тем, как следует из требования об уплате налога, сбора, штрафа № 696022 по состоянию на 16.10.2015 г., общая сумма налога, подлежащего к уплате, в требовании указана <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей – что составляет более <данные изъяты> рублей. Срок исполнения требования - до 27.01.2016 г. При этом в требовании указано, что на 16.10.2015 года за Михайловым И. В. числится общая задолженность <данные изъяты> рублей, в то числе по налогам <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате.

Таким образом, поскольку в требовании № 696022 сумма истребуемого налога, сбора, пени штрафа составляла более <данные изъяты> рублей, при этом уточненного требования МРИ ФНС № 8 не выставлялось, МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налога по данному требованию не позднее 27.07.2016 года, однако такового обращения не имеется.

При указанных обстоятельствах не основаны на законе доводы о том, что шестимесячный срок для обращения в суд стал течь со дня истечения срока по требованию № 9624.

Кроме того, как следует из налогового уведомления № 621897, направленного налогоплательщику 18.07.2012 года, за автомобиль Меседес 250 ему предлагалось уплатить транспортный налог за 2011 год <данные изъяты> руб. в срок до 01.11.2012 года.

При этом согласно решения УФНС России по Калининградской области по жалобе от 13.07.2015 года № 06-12/09188 сумма исчисленного и неуплаченного налога за 2011 года в размере <данные изъяты> рублей составляет сумму налога именно за автомобиль <данные изъяты>, т.к. иной транспортный налог за 2011 год уплачен в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 01.11.2012 года (всего начислено <данные изъяты>. транспортного налога за 2011 год).

При этом согласно данного решения за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. налоговой инспекцией выставлено требование 423732 по состоянию на 23.11.2012 год на сумму <данные изъяты> руб., и на основании заявления инспекции мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.05.2013 по делу 2-943/2013 год, направленный на исполнение, по которому возбуждено исполнительное производство28.01.2014 года, впоследствии отказано в исполнительном производстве 18.02.2014 года, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Налоговой инспекцией было направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 1656551 от 15.05.2014 года, в том числе за спорный автомобиль за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей. Также имелось требование об уплате транспортного налога № 617715 в сумме <данные изъяты> рублей, которое решением признано неправомерным в части указания недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, соответственно оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при выставлении требования об уплате налога, сбора, штрафа № 696022 по состоянию на 16.10.2015 г., в нем содержалось справочно сведения о неуплате налога за 2011 год по ранее выставленному требованию 423732 по состоянию на 23.11.2012 год на сумму <данные изъяты> руб., имелось ранее выставленное требование № 617715, следовательно с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ с даты выставления самого ранее требования сумма была более <данные изъяты> рублей, и соответственно налоговый орган должен был обратиться в суд по требованию № 696022 с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 27.07.2016 года с учетом выставления ранее требований об уплате налога, однако такового обращения, как указано выше, не имелось, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только 08.09.2017 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность по налогу, на которую они начислены.

Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим административным иском срок принудительного взыскания с Михайлова И.В. транспортного налога за 2014 год по требованию № 696022 истек, соответственно истек и срок взыскания пени, а следовательно требования МРИ ФНС № 8 удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы разрешаются при обращении с иском после отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом в нарушение положений ст. 95 КАС РФ, в материалы дела не представлено, доводы об уважительности пропуска данного срока подтверждения в судебном заседании не нашли, а следовательно оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к Михайлову Илье Владимировичу о взыскании транспортного налога на 2014 год в размере 2100 руб., пени 04,62 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.